рекомендую

а что там такого чего рекомендовать нельзя

предатель Родины

Предатель Родины

почему сразу предатель?

СРСР что ли

на днях попалась занимательная книга "Ледокол"..

рекомендую

Угу. СССР. Попутно сдав еще кучу народа из внешней разведки.

Мелкая сошка, так как даже не грохнули его.

а по существу книг-то сказать нечего?...

История его предательства очень уж не реалистична.

На самом деле полное УГ.

Даже если местами притянуто за уши, все равно заслуживает прочтения.
Абстрагируясь от того, что он предатель родины, стоит обратить внимание на логичность построений.

неосужденный предатель несуществующей страны

а по существу книг-то сказать нечего?...

Про вторую мировую - так уж лучше читать Деница, Манштейна, Гудериана, Скорцени, Меллетина, Жукова.

интересно а чего плохого в том что Сталин хотел напасть на Гитлера?

интересно а чего плохого в том что Сталин хотел напасть на Гитлера?

а разве историческая миссия Джугашвили не в том чтобы очистить Европу от фашистских ублютков?

Творчество Резуна - прошло через призму МИ-6, является продолжением и развитием идей Геббельса  и несет в себе цель - переврать историю и пересмотреть итоги ВОВ-2?

самые простое это обвинить в троллинге

Резун предатель.. кого он предал конкретно и пруф на приговор?? (or gtfo laugh  ).. имхо обычный перебежчик

2. Резун- сотрудник британской разведки... не иначе с индексом 00... какой хоть разведки Ми5, Ми6, центра связи???

цитаты из селигерских методичек комментировать?  

Ваши предыдущие 2 поста.  провокационные вопросы не по теме.

Резун (он для Вас авторитет)-

Угу. комментировать. И линк на методички- тоже в студию. И прокомментировать тоже.

...Творчество Резуна - прошло через призму МИ-6, является продолжением и развитием идей Геббельса  и несет в себе цель - переврать историю и пересмотреть итоги ВОВ-2

как раз по теме все и безо всяких провокаций.

не понять разницы между сотрудником разведки и завербованным перебежчиком

школоте не понять разницы между сотрудником разведки и завербованным перебежчиком
различия между белетристикой и историческими исследованиями это вообще выше Вашего разумения.

ничего общего с гебельсовской пропагандой нет - обычная попытка вызвать дискуссию и задаться вопросами на которые у официальной советской истории нет логичных ответов

2. какое дело до этого МИ6 .. или таки ZOG не дремлет?

Какой пересмотр.. каких итогов, очнись парень. мы живем в мире глобальных финансовых потоков. это уже никому не интересно кроме тех, кто приезжает на селигер чтоб почитать быдлу лекции о том какой запад плохой, отсосать за это бабла и свалить обратно в ниццу к детям

Еще одно- и уйдешь в игнор в дискуссии, ибо с истеричками нет желания общаться.

коли тебе понравилось такое чтиво, призванное опорочить КА, правительство и народ СССР, и самое главное - сделать их главными виновниками Второй мировой,

а ниче что это моя тема?blink  колян такой колян

1kolyan, я там возразил уже по всему, кроме полного маразма. если еще хочешь то по пунктам изложи.

4. Идет переписывание итогов ВОВ2, в которой СССР представлен не как страна- освободитель, а как страна, на которой лежит равная ответственность за развязывание ВОВ2.

ну так вместе ведь напали на Польщу и поделили её

1. см. выше с точки зрения морали - безусловно да, а вот по закону - нет. важно еще то что преданное им государство перестало существовать.

2. п.1 кагбе намекает нам... но точно не знаю можт и моссадом, а можт и сам свалил. аутентичных сведений не видел.

3. геббельс это конечно озвучивал, но вот при думал ли он это? ...

... и опять же с точки зрения резуноидов напасть хотел не СССР, а сталин, мы же не знаем что у него в мозгу творилось

4. по итогам второй мировой ссср не  только освободил но и подчинил себе пол европы. и как по твоему можно переписать итоги войны, если они сформированы в международных актах?.. эту мульку пихают всюду и везде сторонники мирового заговора, я к ним не отношусь

5. ноу коментс

6. а какие аргументы должны приводиться в пользу борьбы с фашизмом?.. это просто хорошо и правильно!

Развалю по пунктам

Вы не умеете читать и сильно передергиваете, выдавая мнение за факт, а теорию за аксиому, поэтому дискутировать с Вами уныло.

мдя...градус неадеквата шкалит... а все из-за того что я прочел книгу, с альтернативной точкой зрения которая показалась мне занимательнойlaugh ... как в либерасты не записали

на днях попалась занимательная книга "Ледокол"..

я прочел книгу, с альтернативной точкой зрения которая показалась мне занимательной

Где неправ  в своих книгах г-н Резун?

и кто из нас тролль?

вообще не считаю что противоположная точка зрения не имеет права на существование лишь только по тому что она вроде как чойта там порочит.
но вот не кажется ли тебе что на настоящий момент нет другой достойной  теории катастрофы  июня 41 года?

мы уж точно бывли не слабее

хорошо подготовленный блицкриг может остановить только хорошо подготовленная оборона

хм... финская война вроде была наступательной, не?

тогда же Жуков разнес на шматья японцев под Халхин-Голом

кто должен был готовить эту оборону?

Резун пишет про разрушение т.н. "линии Сталина".. про разминирования.. про негодную для обороны перегруппировку войск.

и делает из этого вывод о том что Сталин готовил нападение.

Советская военная доктрина не предусматривала такого понятия как оборона))) Было лишь сдерживание противника (именно сдерживание) и в худшем случае тактическое отступление))) предполагалось вести военные действия только на территории противника (и это какбе логично.. зачем подвергать свою землю возможной оккупации), а это лишь возможно только в наступательной фазе войны)) Вот поэтому и готовились Советские войска вести наступательные операции, а не оборонительные)) одной обороной врага не победишь.

Daert, утрируешь...мы уж точно бывли не слабее... в википедии есть раскладка по количеству вооружений на июнь 41 года...

я тут конечно хз насчет последних веяний военной теории... но таки думаю что что война не бывает сама по себе. всегда есть агрессор/захватчик и обороняющаяся сторона, таки от этого идет разделение наступательных военных действий и оборонительных

об этом собственно и речь.

использовались людские ресурсы.

о чем именно?)) о том, что раз государство не готовило глухую оборону, оно готовилось к нападению?)))

одно из ключевых выражений)))

ну ппц исторические баталии вы тут развернули

Daert писал(а):
о чем именно?)) о том, что раз государство не готовило глухую оборону, оно готовилось к нападению?)))

+100500 Смеялся. Поклонникам Резуна- стоит рассмотреть Швейцарию как страну с агрессивной военной доктриной, используя этот железобетонный аргумент!

troll activity dry  по такой логике противникам Резуна надо рассматривать США как оплот мира и спокойствияlaugh

вопрос в нелогичности действий с точки зрения мирного сосуществования СССР и Германии... очевидно что обе стягивали войска к границам.. зачем?

Угу. Хотели посмотреть на историю с альтернативной точки зрения? Так пусть посмотрят на роль Франции в ВОВ2. более 20 тыс военнопленных французов, 8 тысяч убитых (подтвержденных)- в боях с СССР. Выписывание люлей под Бородино в 1941 (да так лихо выписали, что 1 и 2 батальоны французов были расформированы после )и оборону Берлина в 1945, где французы оборонялись достойно- ибо терять им было нечего. И это я еще так...слегка прошел по странам-союзникам Гитлера. А были еще- усташи, украинские националисты, венгры, братушки-болгары, итальянцы, румыны, скандинавский батальон "Нордлэнд" и тэдэ. Пусть считают

Численность формирований "не немцев", действующих на восточном фронте в составе именно немецких частей, на всем протяжении войны составила где-то порядка ляма человек... Но не только в вояках дело.. куда важнее рабочие руки тех людей, которые работали на Фашистскую армию))) Какой бы многочисленной не была бы армия.. без обеспечения её провиантом, обмундированием и техникой она ровным счетом ничего не стоит и бесполезна)))

Daert, вопрос в нелогичности действий с точки зрения мирного сосуществования СССР и Германии... очевидно что обе стягивали войска к границам.. зачем?

Румынская нефть, свинец Югославии, алюминий Норвегии и тэдэ- все это добывалось руками по сути рабов с захваченных новых территорий - все это вырисовывает ту картинку, которую резуноиды в упор не видят. А именно- оочень мощный военно-экономический потенциал Германии.

Для чего нужна армия государству? для обороны своих границ))) Где же государству еще держать её?)) Для обеспечения внутреннего порядка существуют специальные части, но никак не армия))) К тому времени сложилась такая ситуация, что только слепоглухонемым было наверное не понятно, что под каждым из государств заложена пороховая бочка, которая может рвануть в любой момент))) Поэтому никаких мыслей ни у тех ни у тех и в помине не было))

ну тогда уж и Германия получается тоже обороняться готовилась?

есть у меня уверенность что из трех основных сил европы каждый с удовольствием бы скушал других

ну тогда уж и Германия получается тоже обороняться готовилась?

НО вот Польша видите ли просто ненавидела все Русское и слышать об этом пакте даже не хотела и на все уговоры Франции, которая больше всех была заинтересованна в соглашении с Советами, клала большой свой панский йух, который, как показали дальнейшие события, оказался на деле мелким и неспособным на вообще что либо))))) рискнул бы Гитлер при такой поддержке проводить оккупацию чехов? неизвестно...

Все все прекрасно видят)) Просто никто не будет их в этом уличать)) Я очень сомневаюсь в том, что все государства, бывшие под юрисдикцией 3-го рейха скажут что-то вроде "Да, мы работали на немцев и помогали им, за этот позорный период мы очень раскаиваемся и бла бла бла".. куда легче найти общего козла отпущения и все на него списать)) а они типа не при делах)) Вместо этого они кажут - "Мы тоже боролись против них! у нас действовала партизанская группа (в составе каких-нить 10 человек), которая скоквывала своими действиями как минимум 3-4 дивизии противника! И вообще.. чтобы делал СССР без нашей помощи?"

ой.. а СССР не был агрессором против Финляндии?... вероятно собирался обороняться от проклятых капиталистов до той поры, пока оных не останется

ой.. а СССР не был агрессором против Финляндии?... вероятно собирался обороняться от проклятых капиталистов до той поры, пока оных не останется  

Метания от Германии в надежде на  дербан Чехословакии в стан оппозиции при нападении Германии

Она не металась)) она была изначально в коалиции союзников и так там и осталась, но была в любой момент готова перейти на любую сторону, где можно было хапануть чего))) От Чехословакии она отхапала кусок после её раздела, что повергло в недоумение не только союзников, но и Германию тоже))) А потом она наехала еще и на Литву, требуя территории)) только там её тормазнули)))

Всетки - имхо конечно- в Чехословакию они поперли с согласия Германии

Был бы Пилсудский мож как все по другому сложилось)) но к войне там осталось свора недалеких людей, думающих, что их бояцо как огня)) Тока непонятно откуда там такие мысли возникали-то... видать совсем за политикой в мире не следили)))

Где Резун-там срач, нет вот что бы за литературу поговорить))))

Польское правительство в изгнании. Получив мощного немецкого пенделя - (если память не подводит) - базировалось как раз в Мелкобритании. Если не сложно (гуглить лениво)- сколько потом прибежало в социалистическую Польшу? Если инфа есть- кинь плс- для общего развития.

Для чего-почему- не пойму

Про Мюнхенский сговор, отторжение Судетской области, присоединение Прибалтики к СССР и тэдэ.

Разрыв шаблонов типа "СССР поделил Польшу и началась ВОВ2" - гарантирован.

Кто сталкивал Германию и СССР, кому это было выгодно, кто агрессор, а кто победитель.

А были еще-усташи, украинские националисты

Указали бы сразу - на пособничество и сотрудничество Польши  с Германией. Сейчас бы легче жилось

Их интересы, 2 империи не смогли существовать мирно, а победитель - США

еще и реализовали план Маршалла

много материалов засекречено до сих пор...

мы с позиции сегоднешнего дня врядли сможем ответить....

победители-освободители - выглядят на 10-20 лет старше своих "противников", одежда наверное еще с первого парада победы, диваны советские, буфеты с керамическими слониками.. - они просто родину защищали.... и это грустно

Почитал.Сговор и отторжение к СССР не имеют прямого отношения, присоединение Прибалтики к СССР в рамках пакта Молотова-Риббентроппа произошло

Ошибся немного, не ВОВ2, а вторая мировая, и не только сам СССР, вместе с Германией.

Их интересы, 2 империи не смогли существовать мирно, а победитель - США

А были еще-усташи, украинские националисты

wink

Указали бы сразу - на пособничество и сотрудничество Польши  с Германией. Сейчас бы легче жилось

Усташи- хорваты

Хорваты помоему водили хороводы тока с товарищем Тито.

Сговор- имел прямое отношение к СССР, поскольку именно в Мюнхене Эуропа показала себя во всей красе. Там они сдали Чехословакию- своего прямого союзника и соответственно развязали руки Германии.

В результате Мюнхенского сговора и началась 2 мировая . Как результат- смотрите страны, которые были в сговоре. Именно они и решили судьбу- быть войне или нет. Так что ответственность- ИМХО падает коллективно на Германию, Францию, Британию и тэдэ.

(дивизия СС- Галичина  101 и 103 - могу ошибиться шуцбатальоны, )

Францию , Польшу, Венгрию, Румынию- он как отмазал от того сотрудничества с нацистами, которое они имели - что они до сих пор верят что воевали с Гитлером.

СССР кроме ноты протеста тоже ничего не предпринял

Но началась с почти совместного нападения Германии и СССР на Польщу

1kolyan, ну я в том плане сказал, что усташи выступали в качестве полицейских частей Германии на территории Югославии, основной целью которых была борьба с партизанен)))) правда вроде формально не числились как подразделения Вермахта или СС и имели собственное руководство)))

я подумал, вы имете в виду всех

а как же Армия Крайова, Варшавское восстание?это по вашому сотрудничество?

угу..странно что Власов поляком не был

ну чтобы окончательно добить поляков вы еще вспомните армию генерала Андерса... вот это уж точно позорище так позорище (сам генерал) laugh

если то фуфло которым ты пытался вскрыть мой якобы "троллинг" и "провокации" это и есть вопросы.. ну чтож вечерком глянемlaugh

То "фуфло" - финская война

Кому была выгодна война между Германией и СССР? Кто в итоге срубил плюшек  от нападения Германии? Кому была выгодна длительная война на полное истощение?

Чего плохого в том что Джугашвили напал бы на Гитлера? его историческая миссия  разве не в том чтобы очистить Европу от фашистских ублютков?

и что не понятно по финской войне.. это они на нас напали?? вероятно это финны бомбардировали Москву, а не мы Хельсинки?.. (кстати Молотов говорил что там гуманитарную помощь сбрасывают.. чем не Геббельс стайл

Чего плохого в том что Джугашвили напал бы на Гитлера? его историческая миссия  разве не в том чтобы очистить Европу от фашистских ублютков?

кэп намекает нам что война выгодна тем, кто в ней не участвует. В конкретном случае англосаксам. И что?

кэп намекает нам что война выгодна тем, кто в ней не участвует. В конкретном случае англосаксам. И что?

его историческая миссия  разве не в том чтобы очистить Европу от фашистских ублютков?

Нападение- развязало бы вторую мировую и конец СССР- как страны. Карту видел? Под Германией была вся Европа. Наверняка Германию в случае нападения поддержали наглосаксы .

Нет. Его историческая миссия заключалась в становлении коммунистического режима в отдельно взятой стране и приведение её ТРУДОВОГО народа к "светлому будущему"

Надо начинать с того, что СССР вообще не нужно было кого-либо пячить... у него внутренних проблем хватало.

А то, что по Резуну, эта война была выгодна только СССР, и по его мнению главным и единственным виновником в развязывании мировой войны являются Советы, а остальные были невинными жертвами хитрых комуняк.. и всего-лишь)))) Он почему-то идеи Троцкого, который грезил мировой революцией, приписал Сталину.

это линия хорошей и прекрасной Великобритании (да и Эуропы в целом) в ВОВ2.

Где была эта армия в 1941 г?   . Это не армия была. это полтора землекопа против вермахта.Всем армиям крайовым, ля резистенсам и прочим мега распиаренным полупартизанским соединениям- срочно изучать полноценные войсковые операции СССР, которые имели место быть против вермахта и союзников в 1941-1945.

Не было у Гейропы таких тяжелых и славных побед. А были- тяжелые унизительные поражения

В подполье, а сравнение некоректное - подпольные военные формирования не могут вести полноценные войсковые операции против регулярных армий, взрывы поездов и прочая диверсионная деятельность вполне нормальная для них

битва за Британию

В подполье, а сравнение некоректное - подпольные военные формирования не могут вести полноценные войсковые операции против регулярных армий, взрывы поездов и прочая диверсионная деятельность вполне нормальная для них

Были, например, битва за Британию, а поражения у всех, даже в СССР
Но к теме если вернутся - правительство в изгнании не проводило переговоров с Германией, а в 1941 подписали соглашение с СССР, Армия Крайова более-менее успешно боролась с немцами, соотв., сотрудничества или пособничества с их стороны не было.

Если уж говорить о славных и тяжелых победах, то это в первую очередь события в Северной Африке.

Там вроде Роммель их гонял и разделывал- как бог - черепаху )))

После таких поражений- европейские страны- складывали лапки и капитулировали в течении дней-месяцев. А СССР- продолжал воевать. Вот коренное отличие нашей страны от цивилизованной Европы.

либо мы, либо они

Верно. Другие государства находились в состоянии обычной войны за ресурсы...проиграли.. печаль... ну да с кем не бывает.. будем ходить под победителем и дальше спокойно поживать. А СССР в первую очередь находился в состоянии идеологической войны, в которой между столкнувшимися режимами невозможен компромисс. никакой. И поэтому действительно, как ты верно подметил

Взять то же противостояние Англичан и Немцев в Африке. Битвы не менее яростные... но почти никаких расстрелов пленных.. грязных трюков, вроде убийства санитаров, пытающихся помочь раненым на поле боя с обеих сторон. Там было взаимоуважение противников к друг другу.

более-менее серьезные историки (типа Исаева с его анти-Суворовым- книга где под микроскопом рассмотрены факты приводимые Резуном)

Вопросы- были конкретные. По переговорам, по причинам, по результатам. Факультативно- анализ . Слив на жопе- тебе засчитан.

Нападение- развязало бы вторую мировую и конец СССР- как страны. Карту видел? Под Германией была вся Европа. Наверняка Германию в случае нападения поддержали наглосаксы .

причем в буквальном смысле на полное уничтожение. Отсюда и этот страх перед "Восточным фронтом" у тех же немцев, которые понимали что там сдача в плен = смерть, если повезет то быстрая в бою. С нашей стороны то же самое.

Взять то же противостояние Англичан и Немцев в Африке. Битвы не менее яростные... но почти никаких расстрелов пленных.. грязных трюков, вроде убийства санитаров, пытающихся помочь раненым на поле боя с обеих сторон. Там было взаимоуважение противников к друг другу.

так ты хочешь сказать что это финны на нас напали?

1kolyan, я тя выше уже пару раз ловил на тролинге.. так что стрелки не переводиwink .. есть факт о нападении СССР на Финляндию.
а причины нужно искать в голове у Сталина..)) я думаю что просто обезопасили себя от флангового удара

Идеология же для простого солдата вообще была делом десятым.

по твоему получается, то освобождая Европу от нацистского ига СССР занимался не своим делом?

Имхо если бы правительство СССР было бы сравнимо с Тем же польским, война для России закончилась бы за короткое время. Немцы на поляков напали 1 сентября.. а уже 5 правительство свалило из страны, бросив народ на произвол судьбы, мол пускай выкручиваюцо сами, а мы потом придем обратно, когда все утихомирицо

А с каких это пор дела Европы стали делами СССР?

шляхте было куда бежать.. а кто бы принял вот так сразу Сталина с его упырями?

зачем же тогда жертвы берлинской операции... освобождение чужих граждан из концлагерей.. Нюрнбергский трибунал наконец

Думаешь надо было бы Советским войскам остановицо  после того, как вышибли немецкие войска из Западной Украины и Белоруссии ?))

сталин это прекрасно знал на примере ленина

ну а кому ильич нужен был в последние годы жизни?.. оставили подыхать старика лишь бы не лез

допустим (если уж начали делать допущения) немцы начинают атаку на британию

как думаешь устоял бы Сталин от соблазна стать единоличным диктатором европы, да еще с имиджем освободителя

1kolyan,  тебя на гугле забанили?...

немцы начинают атаку на британию, отвлекая туда большую часть сил... а у нас на границе в целях оборонительных контрнаступлений развернута группировка ударных армий..как думаешь устоял бы Сталин от соблазна стать единоличным диктатором европы, да еще с имиджем освободителя

а говорят якобы и помогли еще.. ускорили таксказать закономерный итог.

По поводу поляков хорошо говорите, нация опозорилась во время второй мировой по полной, за что и поплатилась после. Делать ставку на англичан, географически находясь между СССР и Германией могли только недалекие люди.

по поводу идеологии ситуация была примерно одинаковой по обе стороны фронта. У немцев было войска СС и высший офицерский состав, у СССР НКВД и комиссары, вот они понимали что война идет не только за землю. Именно ими (опять же по обе стороны фронта) жестоко пресекались любые мирные контакты солдат (а такие случаи были)

В партию вступали потому что как все и для продвижения по служебной линии. Комиссары и СС презирались основной массой солдат.

Думаю да. Так как Сталин не собирался им быть в отличии от Троцкого, ему не интересно это было, да и в Советах он не примерял титула диктатора.. зачем же ему становицо диктатором ..да еще и Европы??))) К тому же при вторжении в Европу, СССР становился автоматически врагом Союзников - а это новый конфликт. Мне кажецо на такую авантюру Сталин бы не пошел, с авантюрами к Гитлеру))))

Комиссары презирались как правило "не коммунистами", что само собой ожидаемо. А так вообще по армии ты в курсе что в атаку солдат поднимали именно комиссары? и не просто давали команду..  а шли в атаку в первом ряду, показывая своим солдатам пример (применимо конечно только до батальона включительно). И почтение к этим добровольным смертникам было очень велико.

Ммм.. немного преувеличиваешь про СС и НКВД. Эти подразделения предназначались для поддержания внутреннего порядка.

Продвижения по служебной лестнице было предусмотрено только для офицеров разного ранга и людей занятых на партийной службе, но никак не для обычных солдат.

Есть еще один момент. Сотрудничество Польши и Германии. Вернее служба поляков в вермахте и пр. частях .  За который- поляки никак не поплатились.
Вся фигня в том- что примерно такая же картина наблюдалась по всей Европе.

и карательных акций

Не согласен. С обычного рядового до майора можно было вырасти легко. Зарекомендовал себя, повышение, убили ротного - исполняешь обязанности, далее месячные офицерские курсы, оппа и ты лейтенант, до майора дойти дело техники. Естественно при условии вступления в партию. Примеров масса, например мой прадед. Уходил рядовым - вернулся старлеем.

Такая картина была и на Украине, также можно сюда добавить армию генерала Власова.

Толсто троллите.

Резун (он для Вас авторитет)

Как хотел напасть? Лично? С трубкой в зубах ? Оружие хоть взял?  Берию  позвал? А то одному - даж товарищу Сталину-  целую Германию ну никак не одолеть.

Так зачем-же? Поведай миру.

Daert, хм... финская война вроде была наступательной, не? и далее.. а СССР не был агрессором против Финляндии?.

Предпосылки войны озвучьте. Озвучьте переговоры об обмене  территориями между  Финляндией и СССР. Переговоры Ярцева и "московские переговоры" Приведите карту по состоянию на 1939 г. Приведите карту по  состоянию на 1940.

угу..странно что Власов поляком не был

Satrap, Власов - отдельная песня

Выше к тебе вопросы есть.  Ответишь - обсудим Власова. Или сольешься из своей собственной темы

и что не понятно по финской войне.. это они на нас напали?? вероятно это финны бомбардировали Москву, а не мы Хельсинки?..

Вопросы- были конкретные. По переговорам, по причинам, по результатам. Факультативно- анализ . Слив на жопе- тебе засчитан.

так ты хочешь сказать что это финны на нас напали?

Нет.
Иди учи матчасть. И ответь на вопросы.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Советско-финская_война_(1939—1940)

Слив на жопе- засчитан. Давно знал -у троллей- не бывает собственного мнения.

Такая картина была и на Украине, также можно сюда добавить армию генерала Власова. Польша же успела повоевать аж на 3 фронта - Вермахт, просоветские партизаны, проанглийские партизаны.

собственно причины того почему не стоит с этим товарищем о чем либо разговаривать

слабак

1kolyan, если тролишь то уж надо это делать до слива...  а иначе нефиг и начинать

а мириться.. так ведь я и не ссорился ни с кем.

за твои  обвинения в мой адрес

А  то  истерику закатил целую чутка выше.Прям обидели мышку

там было только подозрение в принадлежности к селигерской братии ... ну что делать. похож зело

ну вот опять... dry  неисправим

1kolyan, Вот те материал по Польше того времени.

И школотой  еще дразнился на взрослого дядьку.

радуйся..

и вообще школота- это состояние души

сдалась мне твоя матка

Ты мне еще расскажи, что небо- синее, а вода - мокрая. Ай  - ма-лад-ца, режь правду-матку!

странно... сам просит а потом говорит что мужик... одни извращенцы кругом

это приговор!

Мухин суров))) запустить его в парламент и он там всей шляхте глотки перегрызет biggrin   Интересно как опровергаются его высказывания с Польской стороны)))))huh

то события принимают уже весьма интересный оборот)

Интересный оборот -   возможный союз СССР и Германии против Эуропы?

Я к тому, что оккупация Советским Союзом части территории Польши уже будет трактовацо в несколько ином свете))))

Ну какая основная мысль преобладающая в наше время, по поводу событий, происходивших накануне вторжения немецкими войск в Польшу? в частности как раз этот пакт М-Р)))

Действительно очень сомнителен тот доп. секретный протокол который был "неожиданно" найден в 90-х годах.

что немецкий экземпляр сохранился в виде микрофильма,

что содержание российского оригинала "найденного" Волкогоновым в 90-х соответствует немецкому микрофильму

вообще если текст одного договора составлен на разных языках то это не два договора, а один

При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обеих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к нижеследующему результату:

1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.

2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Висла и Сана.

Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.

Во всяком случае оба правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.

3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.

4. Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете.

. в этом доп. секретном договоре не было ничего такого, что делало его очень опасным?

люди делят европу

ну кагбе Германия была второй стороной соглашения...

ну и собственно какое отношение имеет СССР к Российской империи?

чета ты уже паришь.. с кем там во всю воевала Германия до подписания пакта?

ну и то что СССР не был правопреемником Российской империи по-моему общеизвестный факт...

СССР давал суверенитет СВОИ землям и при проигрыше войны полякам отдал СВОЮ землю, а не земелю Российской империи..

ну а чего им ссылаться на приложение к договору который они же фактически и односторонне деанонсировали

а можт и наоборот блюли обещанную секретность

Этот сестретный протокол имел бы эффект ДО раздела Польши и аннексии Бессарабии... а тут теперь хрена ли его светить если и так все на лицо

и так все на лицо

ты о чем

СССР давал суверенитет СВОИ землям и при проигрыше войны полякам отдал СВОЮ землю, а не земелю Российской империи..

вопреки твоему мнению

ну ка просвети калику перехожую...Каким своим землям СССР давал суверенитет? Какую войну СССР проиграл полякам?

От себя прибавлять не есть гут. Где эт я такое рисовал?

так как собирался захватить всю восточную Европу включая Поляков.. которые между прочим СОЮЗНИКИ...

"Советско-польская война (....)— вооружённый конфликт между Польшей и Советской Россией, Советской Белоруссией, Советской Украиной на территории распавшейся Российской империи — России, Белоруссии, Латвии, Литвы, Польши и Украины в 1920—1921 годах во время Гражданской войны в России."

а теперь погугли когда образовался СССР

это та же страна только с другим правительством.

Потому как территория, которую занял СССР в 39 году после ввода своих войск, была территорией Советского союза до проигрыша в финской войне

начинаешь говорить словами  Нарочницкой о том что мол СССР всего лишь восстанавливал империю.