| Страницы: 1, 2 |
*DozorX* - Чт 03 Фев, 2011 3:15 |
Идея витала и периодически отображалась на форуме. Все ждал когда ответственный сотрудник оформит тему, «материала» у него больше. Но ждать устал).
Есть предложение, согласованное с администрацией, премировать за лучшие статьи.
Естественно сама процедура и нюансы не обсуждались.
По сути:
Ежемесячно премируем 5 лучших статей на клансайтах.
Размер премии 100-80-60-40-20 голда. Кого премировать сайт или клан?! Не знаю, как решит администрация – понимаю, что желательно непосредственно автора.
Процедура оценки:
1. Сервис по оценке. Скорей всего проведем «тендер» на примере с оценкой клансайтов.
Главная задача – журналисты сами заносят статьи на оценку. Жюри же проще выбирать и сводить общий балл.
2. Критерий оценивания пока нет даже идеи. Но это не будет демократический инструмент с оспариванием, бурлением кучей параметров итд как оценка сайтов. Субъективно. Грамматику точно оценивать будем))
3. Кто оценивает. Выбираем небольшую группу желающих… как? Еще неизвестно)). Но выбирать из самих журналистов. На первые тестовые оценки комиссию соберу я.
Нюансы:
Точный размер премирования, количество призовых мест (даже возможно не в одной категории премирование) не уточнялся.
Обсуждаем. |
atz - Чт 03 Фев, 2011 3:35 |
| Оценивается только аналитика или интервью и что-то подобное? |
*DozorX* - Чт 03 Фев, 2011 3:49 |
Требования кстати очертить нужно. Тематика ГР или околоГР, соблюдение УК ГР обязательно.
atz, вообще понятие «статья» очень широкое.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Статья_(жанр_журналистики)
Чуть копипаста:
Статья — это жанр журналистики, в котором автор ставит задачу проанализировать общественные ситуации, процессы, явления прежде всего с точки зрения закономерностей, лежащих в их основе.
Такому жанру, как статья, присуща широта теоретических и практических обобщений, глубокий анализ фактов и явлений, четкая социальная направленность. В статье автор рассматривает отдельные ситуации, как часть более широкого явления. Автор аргументирует и выстраивает свою позицию через систему фактов.
В статье выражается развернутая обстоятельная аргументированная концепция автора или редакции по поводу актуальной социологической проблемы. Так же, в статье журналист обязательно должен интерпретировать факты (это могут быть цифры, дополнительная информация, которая будет правильно расставлять акценты и ярко раскрывать суть вопроса).
Ну конечно же с поправкой на ГР)) |
Chkalov - Чт 03 Фев, 2011 3:58 |
готовы сделать "помидорометательный" сервис:) Голосуют все желающие, кому что понравилось, по одному разу. Авторизация граневская. Проверка мультов от СП:) Голосование открытое - видно кто и за что проголосовал.
Варианты с комиссиями можем сделать любые... если есть предложения.
В общем возьмемся делать, условия такие же как и в прошлый раз - размещение на клан-сайте:) |
atz - Чт 03 Фев, 2011 4:05 |
| *DozorX*, разрешается ли раскрытие той или иной "закрытой" информации? Если да, то в каком объеме. Если нет, почему и что за это будет? |
Chkalov - Чт 03 Фев, 2011 4:05 |
| Что касается самой идеи - мы за. Вот на счет того, как определять интересность, востребованность, актуальность, качество статьи - я не знаю. Это опять же будет очень зависеть от судей. Поэтому и предложил вариант с "выбирает большинство", а открытость для того, чтоб хоть как-то можно было контролировать процесс. |
Chkalov - Чт 03 Фев, 2011 4:05 |
| atz, фига се, откуда у Вас такое? |
*DozorX* - Чт 03 Фев, 2011 4:21 |
Chkalov писал(а): В общем возьмемся делать, условия такие же как и в прошлый раз - размещение на клан-сайте:)
первая заявка принята))
atz писал(а): *DozorX*, разрешается ли раскрытие той или иной "закрытой" информации? Если да, то в каком объеме. Если нет, почему и что за это будет?
Поподробней. Если это инфа СП – то однозначно нет. |
*DozorX* - Чт 03 Фев, 2011 4:29 |
Chkalov писал(а): "выбирает большинство"
Большинство это конечно демократично.
НО! Я помню попытку админов оценить сайты в ГР. Это был провал.. нет КРАХ.
С тех пор я не верю в демократию в рамках ГР. Пусть оценивают те кто умеет писать), тот кому это интересно, его репутация в разделе дороже чем просто кинуть «помидорку» в сторону своего сайта. |
Chkalov - Чт 03 Фев, 2011 4:39 |
| *DozorX*, боюсь у нас кто бы не оценивал - все равно все будут не довольны. "судьи ничего не понимают, все не так, и тд" - это уже тоже проходили. |
*DozorX* - Чт 03 Фев, 2011 4:43 |
| Chkalov, бурление тоже часть игрового процесса)) |
atz - Чт 03 Фев, 2011 4:43 |
| Chkalov, всем не угодишь... поэтому, главное, чтобы устраивало большинство, а меньшую половину - всегда что-то будем не устраивать... |
atz - Чт 03 Фев, 2011 4:44 |
*DozorX*, Может быть стоит выдавать конкретную тематику или нет?
Допустим, в одном месяце тема такая. В другом такая. Или ничего это ничего не даст, а лишь ухудшит ситуацию? |
NecroFilin - Чт 03 Фев, 2011 5:11 |
 ОХЭ тоже готовы взяться за написание сервиса... |
atz - Чт 03 Фев, 2011 9:38 |
| *DozorX*, Будут учитываться только новые статьи или уже опубликованные тоже? |
Тарраска - Чт 03 Фев, 2011 10:16 |
1. Грести под одну гребенку интервью-размышления-аналитику?
2. Премировать само собой надо не клан, а человека который материал сделал(потом если захочет - кинет в казну).
3. Если человек напишет 2-3-4 статьи? Которые признают лучшими.
4. + к Чкалову за то, что начнется срач на тему "моя мегастатья круче ваших, судьи нифига не понимают\куплены\предвзяты в отношении меня любимого\ой!"
5. Если есть интервью то клановые(соклан у соклана) не брать в расчет.
6. Только новые статьи будут учитываться? Если нет, то какой период оценки? |
Mortum Angel - Чт 03 Фев, 2011 12:22 |
Тарраска,
1. Особой проблемы нет. Интервью может быть организовано как та же статья в формулировке приведённой Дозором. Сделать в нём соответствующие аргументированные умозаключения, выводы, добавить сноски на факты - получится та же полноценная аналитическая статья. И вполне можно их оценивать в сравнении. Если аналитическая статья заметно провальная, а интервью, наоборот, очень глубинное и конструктивное - разве вы не заметите? Другой вопрос, если оценивать, например, статьи развлекательного и аналитического плана вместе. А когда статей будет приходить много - можно вводить и номинации.
2. Согласен. Клан получает премию за место в комиссии, в том числе и с помощью представленной статьи. Вознаграждение же конкретно статьи - должно идти автору (авторам).
3. Которую автор сам признает лучшей. По предложению Дозора - именно автор сам выдвигает свою статью на конкурс. В принципе, проблемы выдвинуть 2 или 3 тоже не вижу. Единственное, что оцениваться они должны раздельно и их количество не как не должно влиять на результат.
4. Срач неизбежен. Готов предложить услуги по провоцированию срачей, даже без непосредственного участия в конкурсах. А участвовать я скорее всего и не буду. Шучу. У меня нет никакого желания намеренно влезать в эти сферы. Если только нечаянно:)
5. Согласен, при условии если конкретно давать себе отчёт, что есть интервью. Это я к тому, что возможны прецеденты, если в статье будут использованы краткие интервью пусть и с сокланами, носящие дополнительный характер, а не являющиеся предметом статьи.
6. Думаю, логично - от конкурса до конкурса. Скорее всего - месяц, ибо:
*DozorX* писал(а): Ежемесячно |
Kudesnik2005 - Чт 03 Фев, 2011 12:28 |
| Можно разделить премию 50/50 журналисту/в клан казну.. тогда 1. за журналистов будет драка между кланами 2. журналистам интерес писать |
Mortum Angel - Чт 03 Фев, 2011 12:31 |
| Kudesnik2005, ещё интереснее журналистам писать, когда им 100%. Потому что, если его премия составит 20 голд и половину отберут - он будет в праведном гневе. Отдавать или нет в клан - это решение можно оставить журналисту и клану. А борьба за журналистов итак наблюдается. |
Kudesnik2005 - Чт 03 Фев, 2011 12:33 |
| Mortum Angel, можно и так.. а может клан серой возмещать журналисту эти 50%)) |
Mortum Angel - Чт 03 Фев, 2011 12:42 |
| Kudesnik2005, ну, может и 100. Я так думаю, что это опять же предмет, который вполне может обсудить сам автор со своим кланом. Статус: Меркантильный Кю, "Ах, вот оно чё!" (с) xDDD |
Zierael - Чт 03 Фев, 2011 12:53 |
я предлагаю просто оценивать отдельно категории для КС
т.е. за каждую категорию давать приз, а не по сумме категорий.
Chkalov писал(а): Голосуют все желающие, кому что понравилось, по одному разу.
сразу против
накрутки будут с вероятностью 100% |
AntiMyx - Чт 03 Фев, 2011 12:57 |
Наконец-то 
Я бы присоединился к комиссии ; ) |
Kudesnik2005 - Чт 03 Фев, 2011 12:58 |
Zierael, Голосует всё та же комиссия.. по 1 разу. |
KveldUlf - Чт 03 Фев, 2011 13:17 |
Готов оказать посильную помощь в оценке. Есть опыт как написания и стилистической редакции, так и критики определенных изданий 
Идея хорошая.
Приз однозначно автору.
Клан свое получит за счет обновлений НЛ, тем самым повышая свои шансы в Оценивании КС.
Комиксы - не статья *хнык*  |
Zierael - Чт 03 Фев, 2011 13:19 |
KveldUlf писал(а): Клан свое получит за счет обновлений НЛ, тем самым повышая свои шансы в Оценивании КС.
на текущий момент абсолютно пофиг, сколько раз посетили твою НЛ и насколько хороши статьи на ней, так что клан не получит ничего.
KveldUlf писал(а): Комиксы - не статья *хнык*
зато кто-то забабахает статью по комиксам |
Летящий кинжал - Чт 03 Фев, 2011 13:23 |
| Хотелось бы войти в состав комиссии...если возможно |
Mortum Angel - Чт 03 Фев, 2011 13:23 |
Zierael, KveldUlf,
KveldUlf писал(а): Комиксы - не статья *хнык*
Zierael писал(а): зато кто-то забабахает статью по комиксам cool
Угу.
Ништяк, ещё только каркас соорудили (жиденький), от фундамента - только котлован и мешки цемента, а жильцы уже по квартирам расселились.  |
KveldUlf - Чт 03 Фев, 2011 13:35 |
Mortum Angel писал(а): а жильцы уже по квартирам расселились
В большой семье как говорится =) Да и никто никого никуда не селил.
Zierael писал(а): сколько раз посетили твою НЛ и насколько хороши статьи на ней
Я о наполнении, а не о посещении.
Zierael писал(а): зато кто-то забабахает статью по комиксам
Вот же ж нигодяй  |
Zierael - Чт 03 Фев, 2011 13:54 |
| KveldUlf, на наполнение тоже всем пофигу, лишь бы копипаста была раз в сутки. |
Ежонок Лаки - Чт 03 Фев, 2011 14:15 |
Однозначно ЗА! наконец будет борьба между журналистскими полетами мыслей, а не между клансайтами, учитывая предвзятое оценивание. Фу на вас
Приз автору, клану и так идет приз от оценок клансайта, для которого трудятся журналисты |
Kudesnik2005 - Чт 03 Фев, 2011 14:50 |
| Ежонок Лаки, помимо журналистов над КС трудиться много народа.. и если у клана нет проггеров, аналитиков, то хоть за журналиста бабло ня)) |
KveldUlf - Чт 03 Фев, 2011 15:46 |
Kudesnik2005, Не правильная логика.
Работа трудящихся на сайте уже оценена оценкой сайта.
У кого-то трудятся больше, у кого-то меньше.
В статье, как я понял, будет оцениваться емкость статьи и проведенная работа журналиста.
Отличная статья может быть и на укозе опубликована (и от этого ее ценность, как статьи, ни чуть не упадет) - а на укозе вообще никто не трудится |
Kudesnik2005 - Чт 03 Фев, 2011 16:12 |
KveldUlf, Ну вот в свете Ваших умозаключений, надо просто сделать портал журналистов ГР, где они будут писать свои статьи правильной ёмкости, вот тогда их можно не относить к клану (читай семья), а поощрять золотом напрямую
Если же в Клане все самое выдающееся-это журналист, то им не светит золото за сайт то сам Бог велел получить клану золото за журналистику. |
Zierael - Чт 03 Фев, 2011 16:14 |
Kudesnik2005 писал(а): надо просто сделать портал журналистов ГР
есть ОНЛ  |
Kudesnik2005 - Чт 03 Фев, 2011 16:26 |
Zierael писал(а): есть ОНЛ
Ненене..это клановый ресурс)) отделение журналистов от клана- отделение статьи от сайта...
Почему бы и внеклановым журналистам не поупражняться в казуистике на этом ресурсе, где можно выставить своё творчество и быть завербованым кланом или просто заработать злолото? |
P1oneer - Чт 03 Фев, 2011 16:27 |
*DozorX* писал(а): Тематика ГР или околоГР
А мне нравится читать статьи на отвлечённые темы Зря так категорично про ГР. Зачем сдерживать полёт мысли рамками? |
Kudesnik2005 - Чт 03 Фев, 2011 16:29 |
| P1oneer, точно.. я буду копипастить статьи о войне в Ираке.... а вы их будете оценивать |
Zierael - Чт 03 Фев, 2011 16:30 |
| Kudesnik2005, ОНЛ абсолютно независимый ресурс |
Kudesnik2005 - Чт 03 Фев, 2011 16:31 |
Zierael, это там где рулит Мадди? упасиБоже)) |
P1oneer - Чт 03 Фев, 2011 16:38 |
Kudesnik2005, меня б такое не заинтересовало. А вот подобное интересно почитать http://ek.erclans.ru/index.php?newsid=656
Надеюсь это корректно дать линк в качестве примера и криков о пиаре КСа не будет |
Kudesnik2005 - Чт 03 Фев, 2011 16:43 |
| P1oneer, Хрень если честно... я чтото наподобие читал еще лет 5 назад на каком то сайте... нет уж.. если сайты кланов ГР то и статьи тоже оттель должны быть. |
Chkalov - Чт 03 Фев, 2011 16:56 |
| еще не началось, а уже статьи не нравятся:) но я Кудесника и Дозора поддержу. Статьи должны быть на тему ГР. |
Hegel - Чт 03 Фев, 2011 17:29 |
| *DozorX*, Всегда остается возможность сговора.. А так приз уж больно хорош, 100баксов на счет игрока, на мой взгляд намного интереснее чем даже 300голда на счет клан казны. |
Chkalov - Чт 03 Фев, 2011 17:32 |
| А я б хотел видеть в жюри Sensizu... |
Chkalov - Чт 03 Фев, 2011 17:35 |
| Да, кстати о тендере - мы сделаем этот сервис за неделю:) |
Zierael - Чт 03 Фев, 2011 17:38 |
| а всё, нашёл |
Kudesnik2005 - Чт 03 Фев, 2011 17:41 |
Chkalov, Делай)) приживется полюбэ.. у нас народ творческий)))... я б рекомендовал вообще сделать доп сервис для конкурсов, викторин, статей и прочего.. кланы подают заявки на форуме и дублируют у вас на сервисе... все работы присылаются туда и там выкладываются... а вы даете доступ оценке тем членам жюри, которые заявит в конкурсе клан-заказчик... просмотр- свободный.. доступ- только жюри
и тогда желающие смогут увидеть ВСЕ работы, а не только работы- победители как это бывает зачастую |
NecroFilin - Чт 03 Фев, 2011 17:41 |
Kudesnik2005 писал(а): Zierael писал(а):
есть ОНЛ
Ненене..это клановый ресурс)) отделение журналистов от клана- отделение статьи от сайта...
пока сайтом будет рулить кто-то из ГР вы не будете считать его независимым? тогда какой смысл был поднимать вопрос? |
kasper811 - Чт 03 Фев, 2011 17:41 |
| интересно |
KveldUlf - Чт 03 Фев, 2011 17:43 |
| Zierael, Мы тоже изъявили желание сделать Сервис оценки |
Kudesnik2005 - Чт 03 Фев, 2011 17:44 |
NecroFilin, я не первый день в ГР... я знаю Мадди))
статьи должны дублироваться на КС или только на общей новостной? Мадди не дает копировать инфо с КС.. значит выкладывать только на его ресурсе))) повышаем рейтинг Новостной? )) я туда уже не хожу.. все самой интересное и свежее у Бодов, Кондом оф Хевен, АА... ИХМО |
kasper811 - Чт 03 Фев, 2011 18:47 |
| вопрос: сие будет существовать наравне с оценкой КС? |
Mortum Angel - Чт 03 Фев, 2011 19:07 |
| kasper811, наравне? Клан сайты как оценивались так и будут. А это будет отдельная тема. |
Тарраска - Чт 03 Фев, 2011 19:36 |
Против размещения на ОНЛ, да и вообще нафига? пишется статья для КС, потом дается ссылочка в сервис или хотя бы топик на форуме.
Мне более интересны критерии оценки статьи, то что я вижу:
-Актуальность - писать про что то маловажное неинтересно.
-Грамотность - должна быть обязательно, хотя бы орфография. Бог с ней "авторской пунктуацией" пусть так и будет там столько соплей начнется что мама не горюй.
-Насколько близко к Граням - Есть и интересные статьи и вне проекта, но все таки про Грани то оно полезней. За что и больший плюс.
-Обьем - спорно. Тут порой и 3 листа может не хватить, а бывает и один достаточно. Но как по мне он не должен превышать 3 листов ворд 12 шрифтом, стилем Ариал + картинки, графики, таблички.
-Вывод в статье - Статьи "ниачём" должны идти лесом, то есть если нет четкого вывода в аналитике что автор считал, обьяснял, рассказывал. Понятно что в интервью подобного не может быть, но там под этот пункт можно взять вопросы не по сути. И тд.
Ваши мнения? |
Zierael - Чт 03 Фев, 2011 20:06 |
| Тарраска, ты какие-то заоблачные требования предъявляешь. мы в таймс чтоли статьи писать собрались? |
Тарраска - Чт 03 Фев, 2011 20:18 |
| Zierael, Ну как бы я предложил требования какими их вижу именно я. Я же не говорю что именно так и надо, но чем строже критерий тем, как по мне, проще и удобней выбирать, да и серьезный материал читать интересней чем тяп-ляп статью. |
KveldUlf - Чт 03 Фев, 2011 20:26 |
Тарраска писал(а): Актуальность
Статьи исторические или юмористического характера (я не говорю о содержательности, а о стиле) сразу в мусор? |
Тарраска - Чт 03 Фев, 2011 20:35 |
KveldUlf, ну зачем так категорично? Здоровый юмор всегда + как по мне. Я же ничего не писал про стиль написания.
Предложите свою систему. Думаю как наберем 4-5 разных общих мнений о критериях сможем собрать одно более менее толковое общее. |
KveldUlf - Чт 03 Фев, 2011 20:45 |
Тарраска, Прежде чем предлагать решение, нужно определиться, нужно ли это в принципе (какое-то некрасивое предложение вышло, ну да ладно).
В плане - это только концепт никем не утвержденный, а тут уже и комиссия набралась (сам с грешком) и тендер на сервис и критерии устанавливать начали  |
Hegel - Чт 03 Фев, 2011 21:11 |
Мое мнение: 5 призов много, достаточно 3.
Оплата высока, учитывая что журналисты клан сайтов все равно будут писать аналитические статьи, обзоры и интервью, резать на 50%, а лучше все на счет Клан сайта отправлять.
По предложенным тарраской критериям:
Актуальность, очень субъективный критерий, для кого то одна статья актуально, для кого то нет.
Грамотность - ввести как требование, что бы проверяли статьи в ворде, но как критерий это не катит.
Связь с гранями - требование, а не критерий. Как ты определишь что статья на 3\10 связана с гранями, а не на 5\10
Объем думаю не нужно, и так понятно что статью из 5 строк никто читать не будет.
Вывод, тоже спорно ведь можно оставить статью на домысливание игроков.
По сути очевиден следующий критерий - Общее впечатление |
Zierael - Чт 03 Фев, 2011 21:18 |
Hegel писал(а): Вывод, тоже спорно ведь можно оставить статью на домысливание игроков.
+
ряд статей может быть направлен на то, чтобы читатель сам сделал выводы, дабы не воздействовать на восприятие статьи |
Chkalov - Чт 03 Фев, 2011 21:22 |
| Согласен с Хегелем во всем кроме оплаты. Критерий по сути один - статья должна понравится. Грамотность и связь с гранями - требования. Ну а премию должен получать автор. Это лучший стимул, как для клановых журналистов, так и вне клана. |
kasper811 - Чт 03 Фев, 2011 22:43 |
| Mortum Angel, поступила другая инфа, вот и уточняю :) |
*DozorX* - Чт 03 Фев, 2011 23:10 |
О интервью.
Клановые интервью если оно интересное то почему его не оценить? Если игрок делиться секретами раскачки, влияние ГР на личную жизнь, его влияние на ГР путем реформ, предложений итд. Почему не оценить? А если это статья из серии имя, город размер ноги? Это интересно максимум сокланам игрока или его знакомым.
Такую статью жюри просто пропустит.
О сервисе.
Пока вижу две заявки от кланов Блейдов и ОХЭ.
По оплате.
Я понимаю что желательно на счет автора. Но тут как решит администрация. Размер премии и количество мест это минимальное значение по этим параметрам.
Zierael писал(а): я предлагаю просто оценивать отдельно категории для КС
Я высказался в предложениях по ОКС но поддержки не получил. Будет заходить с другой стороны.
KveldUlf писал(а): Комиксы - не статья *хнык* sad
Я кажется что то писал что возможно будет больше чем одна категория).
P1oneer писал(а): А мне нравится читать статьи на отвлечённые темы
Есть пара конкурентных проектов где премирование как то связано с посещаемостью ресурса там не то что новости на любую тему но и торрент трекеры на сайтах.
Мне тоже интересно но оценивать аналитику движения коня в вакууме не хочу.
Zierael писал(а): ОНЛ абсолютно независимый ресурс huh
Вы серьезно??))))))))
Тарраска, предложения по требованиям очень спорные. Но вас хочу видеть в жюри)
Hegel, +. Второй кандидат).
KveldUlf, В жюри так в жюри)
kasper811 писал(а): сие будет существовать наравне с оценкой КС?
Совершенно разные вещи.
Кстати очень хороший вопрос. Предполагаю, что после запуска премирования за статьи месяцев через 3-6 серьезно измениться информационное пространство ГР. Если администрация решит расширить критерии – скажем за графические работы на сайтах, юмористические статьи или статьи на сторонние темы – то прогресс будет колоссальным. Это повлияет на саму ОКС и на шкалу оценивания в ней, требования итд. |
Тарраска - Чт 03 Фев, 2011 23:33 |
*DozorX* писал(а): предложения по требованиям очень спорные. Но вас хочу видеть в жюри)
Спасибо за доверие. Постараюсь помочь хотя бы пару раз)
*DozorX* писал(а): Кстати очень хороший вопрос. Предполагаю, что после запуска премирования за статьи месяцев через 3-6 серьезно измениться информационное пространство ГР. Если администрация решит расширить критерии – скажем за графические работы на сайтах, юмористические статьи или статьи на сторонние темы – то прогресс будет колоссальным. Это повлияет на саму ОКС и на шкалу оценивания в ней, требования итд.
Дай то Бог... |
Zierael - Чт 03 Фев, 2011 23:40 |
| *DozorX*, я серьёзно. на нём пишут все кто этого хочет, достаточно взглянуть на ники журналистов. |
KveldUlf - Чт 03 Фев, 2011 23:42 |
*DozorX* писал(а): В жюри так в жюри)
Мерси
*DozorX* писал(а): а графические работы на сайтах, юмористические статьи
|
*DozorX* - Чт 03 Фев, 2011 23:43 |
| Zierael, Наверное у нас с вами разное понимание независимости. Это как наше телевиденье) Может говорить кто угодно только темы заданы)) |
Zierael - Чт 03 Фев, 2011 23:46 |
| *DozorX*, ну хз. по-настоящему хорошую статью мадди никогда не отправит, да только кто ж их писать будет. |
*DozorX* - Чт 03 Фев, 2011 23:58 |
простите за оффтоп)))
Zierael писал(а): по-настоящему хорошую статью мадди никогда не отправит
читал раз 10... нельзя удержаться))) |
Zierael - Чт 03 Фев, 2011 23:59 |
| *DozorX*, ну хз, есть примеры чтоли? это надо в каком-то другом топике наверн. |
*DozorX* - Пт 04 Фев, 2011 0:00 |
| Zierael, вероятно не поняли шутку. проехали) сабж все же о другом.. я сам виноват что сконцентрировал на этом внимание. |
Тарраска - Пт 04 Фев, 2011 10:14 |
| Все же хотелось бы хотя бы наметить критерии. Чтобы потом не было массированых воплей на тему "вы все плохие, вы ничего не понимаете в высоком искусстве написания статей!", отдельные личности все равно будут рассказывать такое, но ведь в семье не без, гм..., народа... |
Mortum Angel - Пт 04 Фев, 2011 11:36 |
| Тарраска, вопли будут и при наличии критериев, и при их отсутствии. Такова природа вещей. |
Тарраска - Пт 04 Фев, 2011 11:55 |
| Mortum Angel, конечно будут, но как я смогу обьяснить человеку почему я поставил не 10, а допустим 5. Потому что если опиратся только на личное мнение то вдвойне запинают. Знаю, было такое уже. |
P1oneer - Пт 04 Фев, 2011 12:32 |
Hegel писал(а): 5 призов много, достаточно 3.
И лучше в серебре
*DozorX* писал(а): Есть пара конкурентных проектов где премирование как то связано с посещаемостью ресурса там не то что новости на любую тему но и торрент трекеры на сайтах.
Я про статьи написал, а не про накрутку посещаемости сайта (которую гораздо проще увеличить банально купив траф) путём добавления левой фигни на КС.
*DozorX* писал(а): Кстати очень хороший вопрос. Предполагаю, что после запуска премирования за статьи месяцев через 3-6 серьезно измениться информационное пространство ГР. Если администрация решит расширить критерии – скажем за графические работы на сайтах, юмористические статьи или статьи на сторонние темы – то прогресс будет колоссальным. Это повлияет на саму ОКС и на шкалу оценивания в ней, требования итд.
Ты это серьёзно? Напомнило монолог Бендера про "Васюки" - новую столицу СССР |
*DozorX* - Пт 04 Фев, 2011 13:07 |
P1oneer писал(а): И лучше в серебре
почему?
P1oneer писал(а): Ты это серьёзно? Напомнило монолог Бендера про "Васюки" - новую столицу СССР
Вполне. А сравнение неуместно.
с ОКС тоже были скептики. |
P1oneer - Пт 04 Фев, 2011 13:15 |
*DozorX* писал(а): почему?
Сарказм. Ещё ничего не определили а он уже резать хочет плюшки. Зачем такое делать?
*DozorX*, сайтов с интересным информационным наполнением раз два и обчёлся. Не думаю что внезапно что-то изменится. Но было б хорошо если бы появилось интересное чтиво
*DozorX* писал(а): с ОКС тоже были скептики.
Честно говоря не особо слежу, но некоторые сайты попавшие в топ вызвали удивление.
Слишком много ограничений предложено в этом топе. |
Тарраска - Пт 04 Фев, 2011 13:30 |
P1oneer писал(а): Честно говоря не особо слежу, но некоторые сайты попавшие в топ вызвали удивление.
Самое смешное что если сейчас все клан сайты какие есть оценить то в принципе минимум 100-120 из них даже не дотянут до 5 баллов в общем.
191 клан минус рекруты и минус все кто не пройдет планку. и получим под 40 клан сайтов которые хоть как то смогут конкурировать с остальными. А места в Топе... Каждый кулик свое болото хвалит. И раз занимают высокую позицию значит заслужили.
P1oneer писал(а): Сарказм. Ещё ничего не определили а он уже резать хочет плюшки. Зачем такое делать?
Реально порезка потом воспримется хуже чем сейчас, а если потом накинуть плюшек будут положительные эмоции. Хотя я не понимаю зачем резать. |
Неадекват - Пт 04 Фев, 2011 15:40 |
новость должна быть такая, чтобы понравилась читателям, и, имхо, не обязательно какой-то обзор/аналитика. как пример, можно рассмотреть новость про 71-й на сайте БОД, судя по комментариям окс, многим она (новость) пришлась по душе
кроме этого, есть около гранёная тематика, и подобные новости также нельзя не отмечать. как пример, можно вспомнить подробный алгоритм создания мини-сувениров для сокланов (календариков, если точнее) авторства никронома
короче довольно субъективный момент, эта "статья месяца". имхо - вводить не надо, кто пишет интересные новости, он так и будет их писать, но если и введёте, поощрение именно журналисту (возможно не полностью, скажем 20% откат в казну клана, на ленте которого опубликована новость, т.к. внештатных журналистов никто не отменял, а клан даёт так сказать площадку для творчества). |
Chkalov - Пт 04 Фев, 2011 16:30 |
| Кстати, а нельзя, чтоб выигрышный голд считался свежим? |
P1oneer - Пт 04 Фев, 2011 16:35 |
| Chkalov, и чтоб подковы |
*DozorX* - Пт 04 Фев, 2011 16:37 |
| Chkalov, мед так ложкой?)))) |
Kudesnik2005 - Пт 04 Фев, 2011 16:37 |
| Похоже ктото себе уже в раздевалке новый прикид примеряет)))Chkalov, |
Chkalov - Пт 04 Фев, 2011 16:46 |
Kudesnik2005, та мне до журналиста как до неба. Это не моя категория. Просто грустно, что во всех акциях от администрации просроченный голд дают. Уже не первый раз об этом думаю.
P1oneer, я не об акциях. Просто если есть арты только за свежий голд - то как-то не правильно, что за свежую статью будут давать просроченный голд:) |
Тарраска - Пт 04 Фев, 2011 16:53 |
Chkalov писал(а): Кстати, а нельзя, чтоб выигрышный голд считался свежим?
Оффтоп.
Таки да? Даже за окс 15-25 голда не сделают погоды даже если они будут "свежими", а вот к ним докупить кто то что то и может....
Конец оффтопа. |
*DozorX* - Пт 04 Фев, 2011 16:54 |
Chkalov писал(а): просроченный голд дают
свежий только и только от дилеров... и иногда в игровых эвентах |
*DozorX* - Пт 04 Фев, 2011 16:56 |
| кстати и написали бы статью о свежем голде... почему зачем... альтернативу прикинули с третьей валютой |
KveldUlf - Пт 04 Фев, 2011 16:57 |
Неадекват писал(а): новость должна быть такая, чтобы понравилась читателям
Неадекват писал(а): можно рассмотреть новость про 71-й на сайте БОД
Ржал |
Mortum Angel - Пт 04 Фев, 2011 17:16 |
Тарраска, попробую сформулировать мысли. А то как-то не хотят облекаться в слова.
Определённые критерии должны быть. Даже не так. Они есть. Давно придуманы и используются в реальном мире. Можно позаимствовать и немного их адаптировать под свои нужды.
Так же очень важно в подобном деле, мне кажется, авторитет жюри. Чем оно авторитетнее (следует понимать верно, то есть чем лучше оно разбирается в этом вопросе) - тем меньше будет желающих что-то оспаривать. Возьмём за пример заочно утверждённых Дозором, скажем так, членов жюри. Я, например, с двумя из троих точно не соберусь спорить, потому что считаю их более сведущими в вопросах, касающихся журналистской деятельности в Гранях. Назову к кому я отнесусь с подозрением, чтобы не было недомолвок. Уважаемый Хегель, извините, здесь нет ничего личного и касающегося ОКС. Там я считаю вас волне авторитетным судьёй.
Рискну предложить систему, которую довольно успешно используют в таких мероприятиях по всему миру. Думаю, она тоже сможет по большей части решить проблему воплей и нытья:
Всё просто - не выносить на публику сам ход оценки. И уж тем более не устраивать цирка с оспариванием оценок. Если в ОКС это обосновано, то тут будет просто чистым бредом. Оценивает жюри, обсуждает внутри себя же и выдаёт результат. Публика должна знать номинированных авторов, а потом результат из конвертика. А к результатам можно приложить ремарки судей - почему эту работу они посчитали самой лучшей, а вот эта немножко не дотянула.
Уж если шутки пошли... Про свежий голд. Тогда почему не переходящий ФИ вместо статуэтки наградной?:) |
Hegel - Пт 04 Фев, 2011 17:17 |
*DozorX*, Я писал вроде что 100нормального золота на личный счет это очень круто? Согласись такие конкурсы если админы и проводили, то это был главный приз и не чаще раз в 4-5месяцев. Лично для меня даже 50золота на счет журналиста намного привлекательнее чем 200 на счет золотой казны.
И 5 статей много, максиум 3. |
Mortum Angel - Пт 04 Фев, 2011 17:19 |
| Hegel, не жадничайте раньше времени. :)) Всё равно награду подрежут. Пусть уж подрезают от ста, а не от пятидесяти. :))) |
Chkalov - Пт 04 Фев, 2011 17:21 |
KveldUlf писал(а): Ржал
вот поэтому и говорил об массовом закидывании помидорами. Кто-то будет оценивать статью исходя из ее полезности, а кто-то оценивать "профессионализм журналиста", оценивая замечательные фразеологизмы и манипуляции словами. Гениальную статью кефиров, даже после ссылки тут и рекламы на сайте АА прочитало меньше 400 человек. А интервью с 71-м заинтересовало более 700 человек. Почти в 2 раза разница. Какая из статей лучше?
Что вообще считается хорошей статьей. достойной премирования? Отличный стиль, или востребованность и полезность? Имхо, лучшая статья та, которую хотят читать. |
Hegel - Пт 04 Фев, 2011 17:31 |
| Chkalov, jets***.com и тысячи посетителей жаждут прочитать вашу статью.. |
Mortum Angel - Пт 04 Фев, 2011 17:32 |
Chkalov писал(а): Имхо, лучшая статья та, которую хотят читать.
Тогда сразу можно сворачивать шарашку.
Имхо, лучшая статья это совокупность "полезности" и "профессионализма журналиста". То есть не "Отличный стиль, или востребованность и полезность?", а "Отличный стиль и востребованность, и полезность." И давайте уже уйдём от темы счётчиков, тут гуманитарная наука.:)
Chkalov писал(а): Имхо, лучшая статья та, которую хотят читать.
А на это хотел бы вспомнить цитату из классиков, но точно уж не припомню. Поэтому скажу кривую трактовку: читателя надо воспитывать.
Очень много людей читает дешёвенькие и отвратительные по всем параметрам бульварные газеты и книжонки. Но велика ли ценность этих изданий? |
KveldUlf - Пт 04 Фев, 2011 17:34 |
Chkalov, Во первых - ни про какие помидоры речь не шла.
Во вторых - я не имел ввиду качество статьи, а скорее пример собственной статьи в топе о статье месяца. Статью признаюсь не читал, и, возможно, она достоина похвал и оценок - само же поведение попахивает, как здесь говорят "познерством"
В третьих - показатель просмотров крайне не объективен. У вас клан минимум в 3 раза больше нашего, и если каждый соклан прочитает, а после еще зайдет почитать новый коммент, то это уже в 3 раза больше просмотров. Где в этом проявление интереса?
В четвертых - уже не первый раз нас попирают рекламой. не было рекламы, вернее о ней никто не просил.
В пятых - Ох, и любите же вы переходить на личности.
Chkalov писал(а): лучшая статья та, которую хотят читать
Отнюдь! Захотеть прочитать статью можно по ряду к статье не относящихся причин - громкий заголовок, оформление, построение статьи таким образом, что ее нужно дочитать, что бы разобраться (на примере граней - кликнуть подробнее). Тем не менее статья сама по себе может ничего и не стоить.
Хорошая статья - это статья, которая после прочтения не оставит равнодушным, заставит задуматься или как минимум надолго отложится в памяти. |
Тарраска - Пт 04 Фев, 2011 17:36 |
Mortum Angel писал(а): Давно придуманы и используются в реальном мире. Можно позаимствовать и немного их адаптировать под свои нужды.
Таки да. И я обоими руками "за"! Не люблю изобретать велосипед...
Спасибо больщен за доверие насчет:Цитата: Возьмём за пример заочно утверждённых Дозором, скажем так, членов жюри. Я, например, с двумя из троих точно не соберусь спорить, потому что считаю их более сведущими в вопросах, касающихся журналистской деятельности в Гранях.
По системе я то согласен, а вот недовольных будет море так как они будут считать всех судий пристрастными. |
Тарраска - Пт 04 Фев, 2011 17:41 |
| Есть такой портал одного КП(надеюсь мне сейчас не впаяют молчанку на месяц) http://daily.героивм.ру/ Вот там я считаю толково работают ребята. не все статьи там классные. НО стоить посмотреть на их работуи что то для себя вынести... |
Mortum Angel - Пт 04 Фев, 2011 17:48 |
Тарраска писал(а): Есть такой портал одного КП
Да есть много, на самом деле. И я могу привести пару примеров. Тут есть некоторая проблема, которую вижу даже исходя из своего опыта - журналистская деятельность в ГР много сложнее, чем в других проектах (тоже надеюсь на понимание и не расчехление молчемёта). Именно из-за самого игрового процесса. Тут иногда прямо хоть пальцы закупай запасные - столько событий и новостей. А порой такая тишь да гладь... Многие темы избиты, другие заведомо пустячны и неинтересны. Заострять на них внимание не хочется. Так, пустил парой строк, потому что надо...
Чуть разверну, чтобы было понятнее.
Где-то есть жёсткое противостояние. Там клан клану войну объявил, а лучше если если целые альянсы... И понеслась - замесы, драки, грязное бельё в воздух, скандалы, разоблачения. Кто в топ-клане переворот совершил, разогнав весь состав и захватив полностью. Кто-то из ВИПов в блок улетел. А тут ещё раз, вещи новые - новое поле для исследований. Или инст забабахали.
Вот часть про изменения у нас тоже есть, а вот в перерывах между этим - пустовато. Сильного творчества как-то особо не наблюдается, всем известны кто есть корифеи. Но корифеи спят, а приемников нет... Вот как-то так. |
Неадекват - Пт 04 Фев, 2011 17:54 |
KveldUlf, если бы дал линк - да, познерство, я же лишь вспомнил комменты окс за январь.
на счётчики действительно опираться неразумно, зайти в новость и зажать на десяток секунд ctrl+r никто не запрещает, а отследить можно только по стремительному росту просмотров (ну и в бд, наверное, как-нибудь глянуть, я хз, не силён в матчасти) |
Mortum Angel - Пт 04 Фев, 2011 18:12 |
Неадекват, Так вот смысл-то в том, что автор сам берёт эту интересную статью и отправляет её на суд. Никто не будет рыться по сайтам и искать интересные новости для этой премии. Жюри берёт присланные работы и решает, какая лучшая. Это из первого поста вывод.
Неадекват писал(а): а отследить можно только по стремительному росту просмотров
Это тоже не показатель. Внимательнее к последней части поста Квеля.
Это показатель хорошо и правильно сделанной вводной части статьи. По катом может быть полная ахинея. Это даже легко проверить экспериментально, если хотите.
Берём отличную статью, прячем под кат. Делаем пресную и мутную вводную.
Можем даже ничего не брать и не прятать под кат. Делаем отличную вводную, заманивающую заглянуть в подробнее.
Сравниваем просмотры.
Как думаете, где будет больше? |
*DozorX* - Пт 04 Фев, 2011 18:18 |
| просмотры не учитываются |
Mortum Angel - Пт 04 Фев, 2011 18:26 |
| *DozorX*, если можно, уточните ещё вопрос всё же закрытое или открытое будет обсуждение жюри. Или мнение на этот счёт. |
KveldUlf - Пт 04 Фев, 2011 18:34 |
*DozorX*, и это правильно
Mortum Angel, Я бы поддержал идею закрытого голосования, но, уверен, будут противники такого метода.
В идеале, конечно, это анонимность автора - то есть, что бы жюри не знали чью статью оценивают, но по причине того, что статьи публикуются - это не реально. А публикация статью после оценок снизит актуальность статьи, а то и вовсе сделает ее бесполезной |
*DozorX* - Пт 04 Фев, 2011 18:37 |
Mortum Angel, голосование будет по принципу ОКС - выставляют оценки статьям. вот только критерии для меня пока туманные. до стадии оглашения результатов оценки неизвестны.
проблема в том что оценивать нужно будет статьи за прошедший месяц( так как я слабо представляю оценку месяца за месяц( хотя... |
KveldUlf - Пт 04 Фев, 2011 18:41 |
| *DozorX*, *DozorX* писал(а): оценивать нужно будет статьи за прошедший месяц
Это логично, и правильно в данных условиях.
От 1ого до 1ого журналисты подают заявки - с 1ого след месяца до 15ого, скажем, оценка и результаты.
А вот универсальных критериев я не вижу, Т.к. например, Интервью и Аналитику, впринципе, нельзя оценивать по одним и тем же критериям.
(грамотность и принадлежность к ГР берем как требование). Или тогда уже вводить несколько категорий статей для оценки |
Mortum Angel - Пт 04 Фев, 2011 18:43 |
KveldUlf, ну, идеала этого нет и в жизни, сам ведь знаешь. Можно сделать чтобы автор не знал, а вот жюри - увы. Это возвращает к моим рассуждениям о авторитетности жюри. И хочется, не хочется - придётся уповать на порядочность судий.
KveldUlf писал(а): будут противники такого метода.
Тут довольно просто. Надо не оглядываться на возгласы, а выявить положительные и отрицательные моменты одной и второй системы, затем сравнить. |
Mortum Angel - Пт 04 Фев, 2011 18:53 |
*DozorX* писал(а): проблема в том что оценивать нужно будет статьи за прошедший месяц
Да какая тут проблема? Наоборот, это вполне верно. Так и делается, обычно, вроде как))
*DozorX* писал(а): до стадии оглашения результатов оценки неизвестны.
Я бы пошёл дальше и не оглашал бы оценки вовсе. Просто, какая статья в какой номинации победила, какую позицию заняла. Это уберёт массу "воплей и срача", пардон. Например, по причине личной неприязни кого-либо к конкретному судье. Ну, тут как вариант - показывать оценки, однако не показывать кто конкретно эту оценку поставил. То есть - анонимность для жюри. Мне кажется это разумным. Это окончательно избавит судей от давления общественности и позволит спокойно и ответственно заниматься своим делом.
По критериям, тут в отличии от ОКС наиболее приемлемым будет, наоборот, уход от жёстких критериев. Там это необходимо, чтобы могли как-то действовать новички комиссии. Здесь же предполагаются мэтры. Думаю, жёсткие привязки им только будут мешать. |
KveldUlf - Пт 04 Фев, 2011 19:08 |
И да, всё-таки, будет логичным сделать несколько номинаций изначально, т.к. тут не просто будет сложно подобрать универсальный критерий оценки тут сам процесс сравнивания непонятен. Возьмем уже озвученый пример интервью х аналитика. Если разница в уровне написания существует, то вопросов нет. Но как сравнивать одинаково хорошие интервью и аналитику.
Это почти так же как выбирать между синим и теплым, что лучше? |
KveldUlf - Пт 04 Фев, 2011 19:19 |
А вот если разделить, будет проще.
Из основных категорий (не учитывая юмор, репризы\заметки, графику), чисто информационные формы
Коротко:
Обзор
Четкая формултировка события
Причина возникновения события (не просто "админы ввели", а почему они так сделали. Опрос или мнение автора)
Процесс протекания события
Результаты и Перспективы развития
(Даже у форумного обозрения можно применить: Топик возник - возник по причине - сейчас выказывает огромную активность - основные мнения - вопрос не решен, ждем мнения админов - по мере поступления информации статья будет обновляться. - отличный обзор ИМХО)
Иртервью
Интерактивность
Полнота
Нестандартность (нештамповость)
Аналитика
Тут ИМХО главное практическая ценность
(ибо проанализировать можно даже цвет носков геймеров и зависимость цвета от пола игрока - но какой в этом смысл)
Опять же - это очень очень коротко. |
lellya - Пт 04 Фев, 2011 20:16 |
Hegel,  золото ведь на поощрение не из Вашего кармана забирают? да и пусть будет 5 номинаций- может комиссия почитает статьи и решит что в этом месяце на данную номинацию вообще только две статьи тянут.
KveldUlf, не думаю что для лучшей статьи должны быть вообще такие критерии -как практичность.
Вообще странно загонять в "рамки" - лучшую статью.
Достаточно общепринятых принципов написания и требований к интервью и статьям, в т.ч. и "аналитике".
И да, конечно, о ГРанях и только о них=) и все что с ними связано |
KveldUlf - Пт 04 Фев, 2011 20:27 |
lellya писал(а): практичность
для аналитики необходима!
Анализировать, даже хорошо анализировать (с графиками зависимости и причинно-следственными выкладками) можно всё что угодно.
Как я писал уже, проанализировать можно даже зависимость цвета носков у игроков в Грани от пола и страны проживания, а потом еще с пеной у рта доказывать ,что статья имеет прямое отношение к ГР, так опрашивались игроки именно ГР.
И естественно автор будет не доволен, что статью не оценили - тут вам и опрос игроков, и графики и вывод в виде преобладающего числа черных носков в силу их практичности и "грязеустойчивости".
Но какой в такой статье смысл?
Определенные критерии нужны, дабы судбя не ставил оценку только на почве личной симпатии к автору.
Вопрос в другом, стоит ли критерии зажимать в узкие рамки - или просто описать главные пункты, которыми должна обладать статья, дабы она была допущена к оценки комиссией. |
lellya - Пт 04 Фев, 2011 20:32 |
KveldUlf, ну и пусть) я лично за "полет" фантазии. ради хохмы почитаю и такую статью - всё ведь зависит от того КАК она написана- главное чтоб было интересно!
Да тоже думаю -главных пунктов достаточно. |
Zierael - Пт 04 Фев, 2011 22:22 |
от каждого клана должен быть лишь один представитель в жюри.
сори если было |
KveldUlf - Пт 04 Фев, 2011 22:24 |
Zierael, не - это если что-то будет клану перепадать, тогда да - только один.
А если только личный приз, то 1 статья от 1 кандидата. Еще внутриклановых драк не хватало за участие в оценке |
Zierael - Пт 04 Фев, 2011 22:27 |
| KveldUlf, тогда сокланы будут плюсовать своему. |
KveldUlf - Пт 04 Фев, 2011 22:30 |
Zierael, А, ты про жюри =)
А я про участников! Про жюри - согласен.
И в оценочной согласен. |
Zierael - Пт 04 Фев, 2011 22:34 |
| KveldUlf, да, про жюри. сори, и вправду непонятно написал. |
Тарраска - Пт 04 Фев, 2011 22:38 |
| Кстати интересный момент допустим один человек пишет 2-3 статьи ну мало ли. А публикуют их сокланы то есть получается что "de jure " у нас выходит 3 автора и 3 заявки на призовые места, а фактически - подстава) |
KveldUlf - Пт 04 Фев, 2011 22:41 |
Тарраска, Тут не проконтролируешь. А если нет возможности доказать - должна работать презумпция невиновности.
Потому я за то, что бы приз переводился лично, а не на клан.
В таком случае человеку будет банально обидно отдавать свои статьи, а вдруг победит его, но "не его", а золотишко ни за что утопает мимо |
Тарраска - Пт 04 Фев, 2011 22:51 |
| KveldUlf, Вот-вот. |
Hegel - Пт 04 Фев, 2011 22:52 |
| Тарраска, думаю такие вещи можно согласовать |
Тарраска - Пт 04 Фев, 2011 22:55 |
Hegel писал(а): Тарраска, думаю такие вещи можно согласовать
Как? |
Hegel - Пт 04 Фев, 2011 23:19 |
| Тарраска, За многие месяцы до появления ОКС_sapiens дозор рассылал главам кланам вопрос кому и сколько начислять за Клан сайт. А там уже разбирались кому что и сколько. Или еще проще на счет клана. |
KveldUlf - Пт 04 Фев, 2011 23:27 |
Hegel писал(а): Или еще проще на счет клана.
1 - убьет стимул нафиг.
2 - еще больше усугубит указанную проблему. (1 человек заполонит комиссию своими статьями через подставных лиц - сокланов, деньги то все равно идут клану) |
Hegel - Пт 04 Фев, 2011 23:31 |
| KveldUlf, Аналитические и обзорные статьи сейчас есть на многих клан сайтах, если будут премировать на счет ЗК это не значит что они куда то пропадут. |
KveldUlf - Пт 04 Фев, 2011 23:38 |
Hegel, Я так понимаю, акция направлена не на то, что бы существующие не пропали, а что бы новые появлялись.
А если гонорар в полном размере пойдет клану, большинство и не почешется. |
Chkalov - Сб 05 Фев, 2011 0:54 |
уже тошнит от этого обсуждения.
KveldUlf, вы говорите в примере о носках как о не нужной статье и при ругаешь критерий востребованности игроками. |
KveldUlf - Сб 05 Фев, 2011 1:33 |
| Chkalov, Востребоваемость не равно количество просмотров. |
Chkalov - Сб 05 Фев, 2011 2:59 |
| KveldUlf, ну да... наверно поэтому наш сайт самый читаемый... или сайт кох набрал почти 10000 просмотров за 1 новость не потому, что она востребованна... |
keeperman - Сб 05 Фев, 2011 2:59 |
| Ух жаль... участвовать не могу=( пичалько |
KveldUlf - Сб 05 Фев, 2011 3:29 |
Chkalov, Не надо перекручивать мои слова.
Я говорю, что количество просмотров не показательно. привел пример, почему.
Но это не значит, что они не зависимые друг от друга величины. Хорошая статья обязательно будет востребована (но не обязательно будет читаема). Пример на экстремах: В журнале Урюпинский Вестник публикуется офигеннейшего содержания статья! Все урюпинцы от нее в восторге и все ее прочли. Дальше Урюпинска журнал не распространяется. Сколько у статьи будет просмотров? А сколько будет у паршивенькой статьи из Комсомолки, которая мало того, что по всей стране и в ближнем зарубежье выходит, но и в Чехии и в Германии можно купить.
Я по моему четко написал несколькими постами выше, что не оспариваю качество статьи, а утверждаю, что количество ее просмотров не показатель ее качества. При желании я сейчас 700+ просмотров статье про картотеку накликаю, хотя там даже продолжения в подробнее нет. |
Chkalov - Сб 05 Фев, 2011 3:45 |
| KveldUlf, ну у нас аудитория как бы у всех сайтов одна и та же. Сайты не из разных игр и потому пример про комсомолку или всякие левые сайты тут не уместен. Как и "накликаю" - ведь сейчас никто не кликал по статьям и можно считать их данные объективными. |
Zierael - Сб 05 Фев, 2011 3:47 |
Chkalov писал(а): ведь сейчас никто не кликал по статьям
кто знает, кто знает |
Zierael - Сб 05 Фев, 2011 3:53 |
Chkalov писал(а): или сайт кох набрал почти 10000 просмотров за 1 новость не потому, что она востребованна...
что за новость-то? если ты о инсте, то это не новость, а гайд.
а востребованные статьи, это вот - http://ek.erclans.ru/index.php?newsid=207 |
Chkalov - Сб 05 Фев, 2011 3:55 |
Zierael писал(а): кто знает, кто знает
а какой смысл? за это ничего не дают
Zierael писал(а): что за новость-то?
квест новогодний |
Zierael - Сб 05 Фев, 2011 3:57 |
| Chkalov, прохождение квеста эт тоже не новость. |
KveldUlf - Сб 05 Фев, 2011 4:02 |
Chkalov, Р-р-р =)
Я про одно, ты про другое. Сегмент у нас один. Но "распиариность" сайта, текущая реклама, аннонсирование стате и не маловажно количество членов клана - всё это влияет на количество просмотров.
Теоретически, хорошая, добротная статья может появится на любом сайте, даже нового - почти не известного клана. может они там и есть, но сколько людей их читает? Вот ты читаешь новостные сайтов, не оцениваемых комиссией? Сомневаюсь?
Я то Ваш даже не читаю, а про многие даже не в курсе их существования. Вот тебе и читаемость.
А примером я хотел доказать, что читаемость любой статьи всегда ограничен кругом читателей самой ленты. Но количество читателей не являются показателем качества самой статьи.
И ты снова цепляешься к словам.
Chkalov писал(а): ведь сейчас никто не кликал по статьям и можно считать их данные объективными.
Просмотром фиксируется каждый клик.
Рассмотрим утрированный пример:
Допустим ленту читают только члены клана (просто допустим) и только своего
Так же допустим,что все члена клана читают новостную своего КС.
Качество статей, опять же, допустим одинаковое
Ваш клан в 3 раза больше.
То есть, просмотров изначально будет в трое больше.
+ соклан еще раз кликнет на новость, для того что бы прочесть новый коммент.
+ у большего клана вероятность оставленного коммента выше.
Вот тебе и "накликаем". И это при одинаковом качестве новости
В реальности: Вы пиарите статьи где только можно, даже в Обо всем.
Мы тоже пиарим, но выборочно и исключительно в топе ОХЭ (укол на счет еденичного случая с АА не пройдет - мы об этом не просили)
Где тут показательность? Где зависимость? |
NecroFilin - Сб 05 Фев, 2011 4:05 |
Chkalov писал(а): Zierael писал(а):
что за новость-то?
квест новогодний
учитывая степень рекламмы той "статьи" это не удивительно |
Chkalov - Сб 05 Фев, 2011 4:17 |
KveldUlf, счас закончу статью на кс - покажу зависимости:) попиарюсь еще и тут:) Сайт Кох я бы не отнес к пропиаренным клан-лентам, в среднем их читаемость меньше вашей. И сокланы никак не наклацают тысячи просмотров для новости, если не специально.
И я не говорю о всех новостях в целом сейчас. Конечно мы продвигаем нашу новостную как можем, но при этом среднее количество просмотров одной новости у Вас выше. Но отельные новости получают много больше просмотров, что говорит о том, что затронутые темы привлекают больше внимания. Т.е. количество соклан не меняется - а просмотры увеличиваются в десятки раз.
Т.е. лучшие и актуальные новости получают больше просмотров - а не просто у нас все статьи смотрят все сокланы по 100 раз, т е при прочих равных условиях по количеству просмотров можно судить о качестве новости. |
KveldUlf - Сб 05 Фев, 2011 4:28 |
Chkalov, Так-то да =)
Но в данном случае читаемость уже не показатель, а результат. То есть, хорошая новость перечитывается\пересматривается.
Спор возник из-за самой формулировки заявления (утрирую): посмотрите, у статьи 700+ просмотров, значит она хорошая. Заметь, воспринял это высказывание таким образом не только я, но и Мортум и Тарраска написали, что просмотры - не показатель качества.
Я ж резонно ответил - что 700 просмотров еще не значат, что статья хорошая, что долго пытался объяснять на примерах.
Вот если бы высказывание было построено в форме: статья вышла хорошая и от того ее столько людей прочло. Т.е. количество просмотров как результат качества статьи, вопросов бы не возникло |
Mortum Angel - Сб 05 Фев, 2011 8:50 |
KveldUlf писал(а): но и Мортум и Тарраска написали
И Дозор. |
Chkalov - Сб 05 Фев, 2011 13:48 |
| KveldUlf, ну может я не правильно выразился... |
Chkalov - Сб 05 Фев, 2011 16:15 |
http://www.ereality.ru/goto/yo-bod.com/news/1289
давайте дружно пообсираем статью, представив, что она конкурсная:) |
kasper811 - Сб 05 Фев, 2011 21:17 |
| хорошая статья |
nicronom - Сб 05 Фев, 2011 23:42 |
Chkalov, ну если реально хочется критики, то
Статья писал(а): полгода мы занимаем лидирующую позицию и, если ничего не изменится, останемся лидерами и в январе
Образцовое заявление кэпа, если ничего не изменится, то ничего не изменится.
Статья писал(а): нашему сервису ОКС исполнится ровно год.
Обычно, если аббревиатура не общепринята (а что, статья только для приближенных к ОКС?), при первом упоминании ее расшифровывают в скобках.
Статья писал(а): Для того, что ответить на него
Либо редактор дремлет, либо статью лишний раз не перечитали.
Дальше не вчитывался, в общем норм.  |
Неадекват - Вс 06 Фев, 2011 0:29 |
nicronom писал(а):
Образцовое заявление кэпа, если ничего не изменится, то ничего не изменится.
думаю автор подразумевал что то вроде: "если я не сломаю обе руки, на землю не упадёт метеорит или на голову мне не упадёт сосулька" |
Chkalov - Вс 06 Фев, 2011 1:26 |
nicronom, а что не так? комиссия еще не вынесла свой вердикт и результаты еще могут измениться. Пол года не относятся никак к январю - говорится о 6 месяцах прошлого года. Аббревиатура общеизвестна вроде уже как...
Опечатка да есть... |
Гена-Букин - Вс 06 Фев, 2011 7:45 |
| Гена может сервис написать но корявенький |
Тарраска - Вс 06 Фев, 2011 10:00 |
Chkalov писал(а): http://www.ereality.ru/goto/yo-bod.com/news/1289
давайте дружно пообсираем статью, представив, что она конкурсная:)
Цифры в общем то правильные, но есть несколько нюансов о которых говорили до меня:
1. Количество сокланов читающих и комментирующих одну и ту же новость. А это все считается за заход(кстати +3 от меня за сегодня). Если бы статистика уникальных посещений была...
2. Новости без "продолжения"\"читать далее"\"подробнее", они изначально будут давать меньше просмотров чем те в которых есть расширенный пост. Ради эксперимента можно повесить на короткую новость ссылку на продолжение, и посмотреть количество прочтений. |
Тарраска - Вс 06 Фев, 2011 10:03 |
| Кстати назрел вопрос маловозможной ситуации, но все таки - статья от нескольких авторов... По факту денег то получит один человек, тот кто отправит работу? А написать хорошую аналитику одному достаточно трудно... |
Chkalov - Вс 06 Фев, 2011 10:41 |
| Тарраска, статья как раз и показывает, что количество сокланов и "развернутых" статей не имеет значения для зависимости. Обратите внимания на графики - они пропорциональны призовым местам, не зависимо от того, большой это клан вроде АА или маленький вроде Кох или ОХЭ. Каждый клан имеет новости развернутые и нет, у АА например достаточно много коротких новостей, но количество их прочтений все равно остается пропорциональным призовым местам. Просто самих прочтений меньше. |
*DozorX* - Вс 06 Фев, 2011 22:17 |
KveldUlf,
Полнота и интересность – ну очеееееееееень оценочное понятие
Zierael писал(а): от каждого клана должен быть лишь один представитель в жюри.unsure
Большое жюри неуправляемо и неповоротное.
На крайняк оценку отдам ОИ). Или оценивать буду сам) все равно читаю ваши ленты. Ну кроме ОНЛ и ОХЭ (правда иногда кидают линки со словами зацени). Тут придется)
Про гонорар и оплату. Даже если 100 голда идет клану – не вижу ничего плохого если он будет получать серу по курсу с казны. Серы у вас все равно много)… да и проблем с оплатой статей фрилансерам будет меньше – я не буду кидать список на премирование игрока который не состоит в клане на ресурсе которого статья. Но понимаю что голд желательней.
Тарраска писал(а): Кстати назрел вопрос маловозможной ситуации, но все таки - статья от нескольких авторов... По факту денег то получит один человек, тот кто отправит работу? А написать хорошую аналитику одному достаточно трудно...
2 решения:
1. Деньги на счет клана)))
2. Деньги на счет авторов в подписи пополам. |
*DozorX* - Вс 06 Фев, 2011 22:17 |
| В общем прогресса нету |
Jasmin - Вс 06 Фев, 2011 22:48 |
*DozorX* писал(а): 2. Деньги на счет авторов в подписи пополам.
Голосую за этот вариант, ибо в некоторых кланах, журналисты - это рабочие лошадки, а арты жируют на деньгах получаемых с ОКС и трудов журналистов.Люди должны за свой труд и творчество деньги получать, а не кормить какого-то дядю. |
*DozorX* - Вс 06 Фев, 2011 22:49 |
| Jasmin, оплата "как бы" не пункт для голосования))) |
Black Lotus - Вс 06 Фев, 2011 22:57 |
*DozorX* писал(а): В общем прогресса нету
в чем именно? |
Тарраска - Вс 06 Фев, 2011 23:38 |
| *DozorX*, А в чем собственно должен выражаться прогресс? Кто хотел - подал идеи, задал вопросы, поговорили о критериях и премировании... |
*DozorX* - Вс 06 Фев, 2011 23:50 |
Критерий оценивания и методика не сдвинулись с мертвой точки.
Формирование комиссии туда же.
Альтернативные категории(
Я вижу активное обсуждение только премирования)) |
lellya - Пн 07 Фев, 2011 0:17 |
| Альтернативные категории - а кто туда войдет? Я вижу например категорию "юмор", но номинантов кроме ОХЭ не вижу=) |
Неадекват - Пн 07 Фев, 2011 0:19 |
| разобрался |
Тарраска - Пн 07 Фев, 2011 0:20 |
*DozorX* писал(а): Критерий оценивания и методика не сдвинулись с мертвой точки.
Я предложил все мои идеи забраковали.
*DozorX* писал(а): Формирование комиссии туда же.
Желающие из тех кто является хоть каким то журналистом клана(проверка - ссылка на пару публикаций хотя бы новостей, я не говорю про статьи). Первый набор - думаю 6-8-10 человек не более.
*DozorX* писал(а): Альтернативные категории(
Тут бы с основными разобраться. Альтернативных пока нету... Те же комиксы делают одни ОХЭ сейчас. Как будут делать хотя бы 3 клана можно о чем то говорить. |
lellya - Пн 07 Фев, 2011 0:39 |
| Тарраска, ну и пусть ОХЭ побеждают) Вам жалька? |
Тарраска - Пн 07 Фев, 2011 0:45 |
| lellya, Мне? Честно? Абсолютно фиолетово. Но сама идея была сделать конкурс, а выбирать 1 призовое место из одного это как то немного странно)) Народ возмутится и будет катить бочку) |
lellya - Пн 07 Фев, 2011 0:54 |
| Тарраска, а что возмущаться- пусть участвуют - пишут рисуют в новой категории, им же не запрещают. |
KveldUlf - Пн 07 Фев, 2011 1:42 |
*DozorX* писал(а): Полнота и интересность – ну очеееееееееень оценочное понятие
Кроме полноты и интересности я еще предложил деление по номинациям и коротко ввел возможные критерии - почитай внимательнее
+ полнота - вполне критерий (то есть, интервью содержит как внутри так и отвлеченные от проекта аспекты - оно полное или широкомасштабнаё)
Где ты углядел интересность, для меня загадка.
Или каждый читает, то что хочет читать.
Интерактивность я писал. То есть в интервью фото, скрины, цитаты и т.п. Не голая инфо |
KveldUlf - Пн 07 Фев, 2011 2:35 |
*DozorX* писал(а): Большое жюри неуправляемо и неповоротное.
Зир опять неправильно выразился. Имелось в виду, как я понимаю, не больше одного представителя от клана в жюри |
lellya - Пн 07 Фев, 2011 2:43 |
| KveldUlf, это смотря какое интервью. Если интервью о ком-то - то фото оно на месте , а если интервью о какой-то проблеме или разовом событии или допустим у Чкалова 3 человека в январе о работе ОКСа спрашивали... в каждое его фото вставлять? В таких интервью они не уместны... |
KveldUlf - Пн 07 Фев, 2011 3:22 |
lellya, Я же не пишу - обязательно фото.
Интерактивность в целом - не голое инфо.
А там или то, или то, или то... |
Chkalov - Пн 07 Фев, 2011 4:06 |
| lellya, я звезда:) но фото не дам:) Делайте фото сервиса:) |
lellya - Пн 07 Фев, 2011 9:39 |
| Chkalov, и Вас вылечат, и нас)) |
Тарраска - Пн 07 Фев, 2011 10:08 |
Вообще когда начинается обсуждение "свободного полёта фантазии" то нормальные результаты достигаются редко.
Дадут хотя бы какие то критерии на обсуждение будем обсуждать, а так я выдвину кое что. меня запинали как мамонта. Больше что-то предлагать ни идей ни желания нет.
з.ы. а у меня интервью не берут.... |
Летящий кинжал - Пн 07 Фев, 2011 10:15 |
nicronom писал(а): Либо редактор дремлет, либо статью лишний раз не перечитали.
редактор не дремлет...предлагаю оставить редактора без завтрака |
Mortum Angel - Пн 07 Фев, 2011 13:44 |
Раз такая гулянка, будем пробовать писать концепт. Буду делать частями в этом посте, постоянно дополняя своими идеями и идеями тех, кто примет участие. Зачем? Чтобы вылезти из болота левых обсуждений и отмечать прогресс. Пишу по мере возможности. Почему я? Правильный вопрос "Почему не Вы?". Если кто-то более толковый заберёт под своё "крыло" - с радостью. Когда будет хоть сколько-то приличным, можно будет повесить и в начало для удобства.
1. Общая часть.
1.1 Основные требования к статье:
1.1.1 Содержание статьи не должно противоречить УК ГР и общепринятым нормам этики и морали.
1.1.2 Статья должна быть на игровую или около игровую тематику.
1.1.3 Грамотность.
1.2 Жюри.
Состав жюри - 5 человек. Назначаются ответственными за премию сотрудниками СП.
При этом:
- в составе жюри единовременно не может находится более 1 представителя от клана;
- состав жюри не может быть изменён, если до оглашения результатов осталось 5 и менее дней;
- представитель жюри не может принимать участие в конкурсе в качестве автора;
1.3 Рабочий процесс.
1.3.1 Подача работ на конкурс.
Порядок предоставления работы:
- Работа выдвигается на премию самим автором, либо иным лицом с согласия автора;
- (опционально) работа должна пройти предварительный отбор (проверку на соответствие основным требования, осуществляется ответственными от СП);
- работа должна выбираться за период равный календарному месяцу, предшествующему настоящему конкурсу;
- работа должна быть опубликована на любом игровом новостном ресурсе;
Сроки:
- подачи работ с 1 по 7 число;
- оценки работ с 8 по 21, 22 число - оглашение результатов.
Далее в соответствии с возможными системами оценок. Обычным текстом - общее и для системы без номинаций, курсив - для системы с номинациями.
1.3.2 Оценка присланных работ. Основные критерии, рекомендации. Процесс.
1.4 Премирование номинантов. |
Zierael - Пн 07 Фев, 2011 14:04 |
| KveldUlf, я прально выразился, просто Дозор меня неправильно понял. |
Mortum Angel - Пт 11 Фев, 2011 13:40 |
| Эм. Отсутствие кнопки редактирования как бы мешает продолжить... Я так понимаю, оно и не нужно? |
Chkalov - Пт 11 Фев, 2011 14:13 |
| Mortum Angel, нужно. мне интересно:) пока все было и так очевидно и не затрагивало спорных моментов |
Mortum Angel - Пт 11 Фев, 2011 14:40 |
| Chkalov, тогда осталось проблему решить. Редактировать пост я не могу почему-то, а плодить много постов с дополнениями и изменениями не хочется. |
Chkalov - Пт 11 Фев, 2011 14:51 |
| Mortum Angel, редактировать посты можно только пол часа после написания вроде. кроме первого поста темы. |
Mortum Angel - Пт 11 Фев, 2011 14:58 |
Раз такая гулянка, будем пробовать писать концепт. Буду делать частями в этом посте, постоянно дополняя своими идеями и идеями тех, кто примет участие. Зачем? Чтобы вылезти из болота левых обсуждений и отмечать прогресс. Пишу по мере возможности. Почему я? Правильный вопрос "Почему не Вы?". Если кто-то более толковый заберёт под своё "крыло" - с радостью. Когда будет хоть сколько-то приличным, можно будет повесить и в начало для удобства.
1. Общая часть.
1.1 Основные требования к статье:
1.1.1 Содержание статьи не должно противоречить УК ГР и общепринятым нормам этики и морали.
1.1.2 Статья должна быть на игровую или около игровую тематику.
1.1.3 Грамотность.
1.2 Жюри.
Состав жюри - 5 человек. Назначаются ответственными за премию сотрудниками СП.
При этом:
- в составе жюри единовременно не может находится более 1 представителя от клана;
- состав жюри не может быть изменён, если до оглашения результатов осталось 5 и менее дней;
- представитель жюри не может принимать участие в конкурсе в качестве автора;
1.3 Рабочий процесс.
1.3.1 Подача работ на конкурс.
Порядок предоставления работы:
- Работа выдвигается на премию самим автором, либо иным лицом с согласия автора;
- (опционально) работа должна пройти предварительный отбор (проверку на соответствие основным требования, осуществляется ответственными от СП);
- работа должна выбираться за период равный календарному месяцу, предшествующему настоящему конкурсу;
- работа должна быть опубликована на любом игровом новостном ресурсе;
Сроки:
- подачи работ с 1 по 7 число;
- оценки работ с 8 по 21, 22 число - оглашение результатов.
Далее в соответствии с возможными системами оценок. Обычным текстом - общее и для системы без номинаций, курсив - для системы с номинациями.
1.3.2 Критерии оценки
*Критерии условно разделены на две группы. Первая - основные критерии. В наибольшей степени влияют на результат. Отсутствие или не полное соответствие по этому критерию может значительно сказаться на результате. Вторая - дополнительные. Влияют на результат в меньшей степени, однако в ситуации когда статьи практически равны в основных критериях могут оказаться решающими.*
а) Основные критерии:
Оценка присланных работ. Основные критерии, рекомендации. Процесс.
1.4 Премирование номинантов. |
Mortum Angel - Пт 11 Фев, 2011 14:58 |
| Chkalov, беда. Кому-то мусор придётся тереть тогда.:) |
Chkalov - Пт 11 Фев, 2011 15:08 |
Mortum Angel, мне не нравится такой подход к критериям. Сравнивая 2 работы, которые одинаково справились с основными критериями, мне все равно нужно выбрать победителя. Я бы выбрал того, кто лучше справился с дополнительными. А так выходит, что нужно разделить первое место, не обращая внимания на дополнительные критерии и на то, что одна статья может быть лучше другой.
я бы просто разделил критерии по важности - сколько баллов статье добавляет критерий. Тогда и ваша ситуация учитывается - нехватка основного компенсируется второстепенным, и моя. |
Mortum Angel - Пт 11 Фев, 2011 15:18 |
Chkalov, ммм. Ну, да. Такое я тоже обдумывал, только не смог до конца прикинуть, как ёе на практике осуществить. То есть, либо переводить дополнительные критерии в оценку, то есть 0.1 за доп. критерии и сразу прибавлять их к оценке. Или их подключать уже в финале, если возникают спорные ситуации.
Вообще трудно субъективные материи в цифры запихивать. Неохота всё же в жёсткие рамки загонять.
Ага, понял о чём речь. Надо будет решить, на сколько развернуть градацию. Скажем, соответствие основному критерию 1-5 баллов, дополнительному 1-2. Разброс чтобы сделать систему более гибкой и дать пространство для судей. |
Chkalov - Пт 11 Фев, 2011 15:26 |
| Mortum Angel, угу... только надо наверно сначала с критериями определиться |
Mortum Angel - Пт 11 Фев, 2011 15:29 |
| Chkalov, ага. Я сейчас в поисках. |
Mortum Angel - Пт 11 Фев, 2011 15:35 |
| Поправил комментарий к группам критериев. |
KveldUlf - Пт 11 Фев, 2011 15:54 |
Chkalov, Mortum Angel, Я бы не делал широкой шкалы оценки (это внесет еще большую неясность), а по причине того, что победитель должен остаться один (несколько), позволю себе предложить олимпийскую систему определения победителя.
То есть работает так. Жюри выставляет оценки по 5 бальной шкале каждой статье исходя не из конкретных критериев, а сравнивая статьи. Каждый примет какую-то статью за максимум и исходя из этого выставит оценки другим (то есть статья того же уровня, похуже, намного хуже и т.п.). По сумме баллов в следующий круг проходят статьи с максимальным количеством баллов. Если их количество равно количеству призовых мест, и есть разница в баллах - ну то есть ясно кто первый, второй и тд. то места просто раздаются.
Если прошло больше статей чем мест или определенные статьи набрали одинаковое количество баллов - комиссия снова голосует (выставляет оценки) но уже в рамках спорного вопроса. (то есть а аопросе об одинаковом кол-ве баллов - учавствуют только статьи с одинаковым баллом. Например судьи не могут решить какая статья заняла 3е место=) Они оценивают только эти 2 статьи , по общей сумме балов решается кто 3ий, а кто 4ый)
Каждую оценку судья естессно должен аргументировать, а не просто "я считаю - эта лучше".
При такой системе, если будут оценивать люди разбирающиеся, а не просто первый попросившийся, то думаю аргументация должна убеждать, а не быть предметом спора.
Критерии же сделать не столько оценочным инструментом, сколько допускным к общему голосованию |
KveldUlf - Пт 11 Фев, 2011 16:05 |
| И вообще, я бы лучше вводил не критерии оценки статьи, а критерии принятия в комиссию. А разбирающиеся люди (исключая аспект заинтересованности) и без всяких критериев договоряться |
Mortum Angel - Пт 11 Фев, 2011 16:10 |
Предлагаю обсудить следующие критерии и соотнести их с группами:
1. Информационная ценность - насколько информация в статье, и какому кругу читателей может быть полезна.
2. Актуальность - насколько статья соответствует современной реальности.
3. Обстоятельность - насколько доводы приведённые в статье аргументированы или подтверждены приведёнными фактами.
4. Подача материала - насколько хорошо изложен материал и насколько он доступен к пониманию.
5. Авторский стиль
6. Оригинальность (эсклюзивность).
7. Оформление.
8. Детальность - как полно освещены и разобраны поднятые в статье вопросы.
Пока такие придумались. |
Mortum Angel - Пт 11 Фев, 2011 16:14 |
| KveldUlf, ну, вот уже есть 2 возможных варианта. Я просто за то, чтобы проработать несколько и определить, который лучше подойдёт. |
Chkalov - Пт 11 Фев, 2011 16:23 |
оформление - что входит в это понятие? статьи, находясь на клан-сайтах, должны придерживаться кланового стиля. Это шрифты, цвета и тд. Поэтому, оценивая статью, нужно не учитывать эти параметры, иначе мы заранее исключим авторов из кланов, не входящие в топ. Думаю в оформлении следует смотреть только на наличие иллюстраций и другой графической информации, относящейся к самой статье (по смыслу).
Информационная ценность - зависит от судьи. Я читаю все статьи на клан-сайтах про оценку клан-сайтов. И пропускаю все что касается шахт и литейки - я в этом не шарю. Это ж не значит, что статьи про литейку ценности не представляют.
Пот остальным вроде согласен, хотя часть тоже довольно субъективны. |
KveldUlf - Пт 11 Фев, 2011 16:29 |
| Chkalov, Chkalov писал(а): Информационная ценность - зависит от судьи. Я читаю все статьи на клан-сайтах про оценку клан-сайтов. И пропускаю все что касается шахт и литейки - я в этом не шарю. Это ж не значит, что статьи про литейку ценности не представляют.
Оценивая информационную ценность - судья должен подойти к вопросу не с точки зрения интересно/нет это мне, а с точки зрения - на сколько данная статья может быть интересна стороннему читателю.
Для примера из жизни, таким образом проходят арбитражные суды. Арбитр не обязан разбираться в сути дела, но должен сторонне решить, какое решение было бы справедливым в данной ситуации. На практике это работает очень хорошо. Большинство споров в Европе стараются решать через арбитражный суд, а не через институциональный.
То есть от комиссии по данному пункту будет требоваться оьстраненный подход |
Mortum Angel - Пт 11 Фев, 2011 17:19 |
Chkalov, оформление это не имеющее отношения к клан сайтам, разумеется. Имеется в виду, насколько продуманно и удачно оформлена статья в таком ключе:
Как расположена информация в тексте. Как выделены и соотнесены различные по важности участки. Как использованы графические или иные элементы, насколько они помогают восприятию статьи, а может наоборот мешают. Какие ходы в оформлении использованы для привлечения читателя. Так, например. если целые абзацы бездумно "болдом" мазать - это минус, мешает восприятию.
И в целом насколько хорошо скомпонована и свёрстана статья.
По ценности Квель очень развёрнуто ответил. |
Chkalov - Пт 11 Фев, 2011 17:30 |
| Mortum Angel, KveldUlf, если все так будет то хорошо конечно... но уже год в оценке КС никак не можем добиться объективности... пришлось голосовать большинством. Как оно в идеале и я понимаю... |
KveldUlf - Пт 11 Фев, 2011 18:53 |
Chkalov писал(а): уже год в оценке КС никак не можем добиться объективности
Именно по-этому я утверждаю, что критерии нужны не столько по самой оценке, сколько по определению членов комиссии этой самой оценки.
У статей все намного проще (в плане не так комплексно, как у КС), а потому надо брать людей изначально разбирающихся в журналистике и из них выбирать самых объективных и безпрестрастных (жаль, что второе доступно только опытным путем =( )
Я категорически против что бы жюри набиралось из желающих, ИМХО, оно должно назначаться из зарекомендовавших себя людей - естеССно с их согласия. |
Сын -Авгура- - Пт 11 Фев, 2011 19:40 |
KveldUlf, в общем согласен, только есть несколько НО...
KveldUlf писал(а): брать людей изначально разбирающихся в журналистике
где их брать и какие будут "критерии" (куда уж без них) оценки - разбирается или не разбирается?
KveldUlf писал(а): должно назначаться
кем назначаться?
Mortum Angel, Chkalov, как показывает практика сервиса оценки КС, существование критериев, даже самых подробных, ничего не гарантирует. опять будут обвинения в сговорах и т.д. |
lellya - Пт 11 Фев, 2011 20:50 |
| В моем понимание "информационная ценность" - это раскрыта тема "сисек" в статье или нет. Не должно быть однобокого подхода к статье. Насколько тема раскрыта. |
Mortum Angel - Сб 12 Фев, 2011 11:14 |
lellya,
Mortum Angel писал(а): 8. Детальность - как полно освещены и разобраны поднятые в статье вопросы.
Сын -Авгура-, это уже поднималось на первых страницах.
Давайте не будем зацикливаться, пожалуйста. |
lellya - Сб 12 Фев, 2011 12:54 |
| Mortum Angel, В таком случае не соглашусь с критерием "интересность" - ибо не нам с Вами решать что и кому интересно. |
|